Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Васильев В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бояринцевой А.В.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е., помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гзирян Э.А., подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Хлебниковой Е.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ФИО2 26 июля 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 24 минут находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из вышеуказанного магазина.
Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно взял со стеллажа, вытащил из коробки и сложил во внутренний карман одетой на нем куртки выставленную для реализации принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылку «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ ЧИВАС РИГАЛ 12 ЛЕТ 40 % 0,7 Л П/У», стоимостью 3048 рублей 34 коп. После чего ФИО2 с целью завершения своих преступных намерений с находящейся во внутреннем кармане одетой на нем куртки вышеуказанной бутылкой «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ ЧИВАС РИГАЛ 12 ЛЕТ 40 % 0,7 Л П/У», стоимостью 3048 рублей 34 коп., принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> направился к выходу из данного магазина, не оплатив ее стоимость на кассе. Однако умышленные преступные действия ФИО2, направленные на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3048 рублей 34 коп., не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он задержан сотрудником магазина в тамбуре данного магазина. При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Хлебникова Е.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> согласно поступившему заявлению согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гзирян Э.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим (л.д. 141, 142-143, 144-145, 146-147, 148-152, 153-154, 155), <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 августа 2023 года <НОМЕР> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, а также обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства и характеризующие его сведения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления, правоохранительные органы уже обладали сведениями о причастности ФИО2 к совершенному преступлению, что следует из рапорта о доставлении ФИО2 в орган полиции (дознания). Ввиду изложенного явка с повинной учитывается как одно из проявлений активного способствования расследованию преступления. Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления мировой судья также учитывает, что уголовное дело возбуждено по факту обнаружения признаков преступления в отношении неустановленного лица, а не в отношении ФИО2
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность виновного сведений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания и отвечать принципу справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Несмотря на наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Несмотря на неоконченный характер совершенного преступления (покушение), оснований для применения ч. 3 ст. 66 УК РФ суд не усматривает, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, - штрафа, однако достаточных оснований к этому не усмотрел, поскольку пришел к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижений целей уголовного наказания. При этом суд также принимает во внимание отсутствие у подсудимого источника дохода.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, либо постановления в отношении него приговора без назначения наказания не имеется. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства. СD- диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2023 года в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - СD- диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2023 года в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья В.Г. Васильев