Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 33MS0073-01-2024-001805-86 Дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Суздаль

Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, при секретаре Романовой Н.С., с участием государственного обвинителя Мурманцевой П.Д., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Елескина И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 4 июля 2017 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 16 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 14 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 21 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 26 октября 2017 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области 31 января 2020 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней; - приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 15 июня 2021 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 2 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % из заработной платы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2024 года неотбытая часть наказания в исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; осужденного: - приговором Муромского городского суда Владимирской области от 3 июля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 30 октября 2024 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 27 июня 2023 года в утреннее время у ФИО5, находящегося в комнате <НОМЕР> гостиницы «Свято-Боголюбского монастыря», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Realmi С 30 S», принадлежавшего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, 27 июня 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут ФИО5, находясь в комнате <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания собственника, тайно, противоправно, безвозмездно изъял с тумбочки в комнате вышеуказанного дома, принадлежавший <ФИО1> мобильный телефон «Realmi С 30 S» стоимостью 6 000 рублей, обратив его в свою собственность. После этого ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5, <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при этом отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 от 15 июля 2023 года и 10 октября 2023 года, данных им качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале апреля 2023 он приехал в Суздальский район пос. <АДРЕС>. В гостинице его заселили в комнату <НОМЕР>. Совместно с ним в данной комнате проживал человек по имени Валентин у которого он периодически брал с его разрешения принадлежащий ему смартфон «Realmi С 30 S» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить. Так 25 июня 2023 года и 26 июня 2023 года он решил расслабиться и стал злоупотреблять спиртными напитками вне территории монастыря. Алкогольные напитки он употреблял на берегу реки Нерль в пом. Боголюбово и после употребления также приходил и ночевал в данной гостинице, но 26 июня 2023 года, когда он поднимался к себе в номер, то его заприметила ответственная по гостинице и сказала ему, что его поведение не приемлемо в святом месте и что ему надо покинуть данную гостиницу. Так 27 июня 2023 года в период времени с 06 час. 30 мин. по 07 час. 15 минут, он, после того как собрал свои вещи обратил внимание, что его сосед Валентин отсутствовал в номере, а на тумбочке лежит принадлежащий ему смартфон «Realmi С 30 S». В этот момент он решил, что совершит хищение указанного телефона. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в комнате собственника мобильного телефона, взял его и положил к себе в карман куртки. В дальнейшем похищенный мобильный телефон он собирался продать для своей выгоды, из-за того, что у него не было денежных средств. Выйдя из гостиницы, он направился на остановку общественного транспорта в сторону г. Владимира. Около 10 часов 00 минут 27 июня 2023 года, он на рейсовом автобусе приехал в г. Владимир на ул. Суздальский проспект и зашел в скупку «Техносеконд», при этом предложил оценщику для продажи смартфон «Realmi С 30 S», который им был похищен в пос. Боголюбово. Оценщику он сказал, что данный смартфон его личный и принадлежит ему. Он оценил телефон и предложил ему 2 800 рублей. Он согласился, передал ему свой паспорт, он сделал его копию, после чего он подписал договор продажи, и он передал ему денежные средства. При этом, он попросил, чтобы сотрудник «Техносеконда» вынул из телефона Сим-карту и отдал ее ему, выйдя из «Техносеконда» он сразу же выбросил сим-карту, которая была установлена в телефоне. Вырученные от продажи похищенного им сотового телефона денежные средства он потратил на спиртные напитки и на продукты питания. С суммой ущерба полностью согласен, ущерб он погасил в полном объеме, с потерпевшим примирился (т. 1 л.д. 48-51, 171-174, 213-214). Данные показания также были полностью подтверждены ФИО5 при проведении проверки показаний на месте 10 октября 2023, в ходе которой ФИО5 указал комнату <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Суздальского района, пояснив, что именно из этой комнаты с тумбочки он 27 июня 2023 года похитил мобильный телефон марки «Realmi С 30 S» в корпусе черного цвета, который после сдал в магазин «Техносеконд», расположенный по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д.177-183). Данные обстоятельства ФИО5 также подтвердил в явке с повинной, зарегистрированной в КУСП № 5002 от 15 июля 2023 года (т. 1 л.д. 28).

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> от 3 августа 2023 года и 3 ноября 2023 года, следует, что он проживает в Свято-Никольский женском монастыре в дер. Лаптево Камешковского района. Ранее он проживал по адресу: <АДРЕС> в гостинице при Святобоголюбском монастыре. В начале апреля 2023 года также приехал ФИО5 в Суздальский район пос. <АДРЕС> и поселился в гостиницу при Святобоголюбском женском монастыре, В гостинице ФИО5 проживал в комнате <НОМЕР> вместе с ним. ФИО5 периодически брал с его разрешения принадлежащий ему телефон «Realmi С 30 S» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить, и знал, где лежит его телефон. Так 26 июня 2023 года, когда ФИО5 пришел в гостиницу в состоянии алкогольного опьянения, то ответственная по гостинице сказала тому, что такое поведение не приемлемо в святом месте и что ФИО5 надо покинуть данную гостиницу. 27 июня 2023 года около 07 часов 00 минут ФИО5, пришел за вещами и попросил его позвонить. Он дал тому его телефон и после разговора поставил свой телефон на зарядку на тумбочке и ушел на улицу покурить, при этом ФИО5 остался один в комнате. Он докурил и пошел обратно в комнату, при этом ФИО5 встретился ему, попрощался с ним и ушел в неизвестном направлении. Далее он, вернувшись в комнату и посмотрев на тумбочку, где оставлял свой телефон на зарядке, не обнаружил телефон. Он предположил, что его телефон забрал ФИО5, так как в комнате кроме них никого не было. Сразу после обнаружения отсутствия телефона он позвонил в полицию и написал заявление. Похищенный у него ФИО5 мобильный телефон «Realmi С 30 S» в корпусе черного цвета он приобретал в марте 2023 года в интернет магазине «Озон» за 6 000 рублей. Стоимость похищенного 27 июня 2023 года мобильного телефона «Realmi С 30 S» он на момент хищения оценивает в 6 000 рублей, поскольку тот был в хорошем состоянии, на нем не было никаких повреждений, он был в рабочем состоянии. Ущерб в 6 000 рублей является для него не значительным. В настоящее время ему полностью возмещен причиненный ущерб, ни каких претензий он к ФИО5 не имеет (т. 1 л.д. 34-36, 210-212). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> от 15 июля 2023 года следует, что он около 4 лет работает продавцом в магазине «Техносеконд», расположенным по адресу: <АДРЕС>. Так 27 июня 2023 года он находился на своем рабочем месте, в магазине «Техносеконд». В период времени с 10 часов по 11 часов, то есть в утреннее время в магазин пришел мужчина, который передал ему мобильный телефон «Realme С 30 S» в корпусе черного цвета с номером <НОМЕР>. Он предложил купить телефон за 2 800 рублей, мужчина согласился и предоставил ему свой паспорт, тогда он заполнил договор от 27 июля 2023 года, согласно которого ФИО5 продает ИП <ФИО3> мобильный телефон «Realme С 30 S» <НОМЕР> за 2 800 рублей. После составления указанного договора он забрал у ФИО5 указанный телефон, а ему передал 2 800 рублей. Затем мужчина ушел. В этот же день он выставил в реализацию мобильный телефон «Realme С 30 S» с номером <НОМЕР> за 5 000 рублей, и он был продан или в этот же день или на следующий. Только от сотрудников полиции он узнал, что проданный ФИО5 мобильный телефон был краденным. Сам ФИО5 ему пояснил, что телефон принадлежит ему, так же он расписался в соответствующей графе в договоре (т. 1 л.д. 41-44). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение комнаты <НОМЕР> гостиницы «Свято-Боголюбовского монастыря», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого у участвующий в осмотре <ФИО1> пояснил, что в данном помещении с тумбочки у него пропал мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия изъят след ладони руки на 1 отрезке ленты-скотч (т. 1 л.д. 13-17); - протоколом выемки от 15 июля 2023 года, согласно которому у свидетеля <ФИО2> в помещении магазина «Техносеконд», расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъят договор от 27 июня 2023 года (т. 1 л.д. 125-129); - протокол осмотра предметов от 10 августа 2023 года, согласно которому, осмотрен договор от 27 июня 2023 года, на котором имеется информация о том, что 27 июня 2023 года в данный магазин был сдан мобильный телефон марки «Realmi С 30 S» ФИО5 (т. 1 л.д. 130-134); - распечаткой с сайта сети интернет «Авито», согласно которым стоимость аналогичного похищенного мобильного телефона составляет от 5 000 до 7 000 рублей (т. 1 л.д.23-25). Иные представленные стороной государственного обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Иные представленные стороной государственного обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом вывод о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниях потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, протоколах осмотров предметов и документов:

Признавая показания подсудимого и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным, что ФИО5 в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 15 минут 27 июня 2023 года, находясь в комнате <НОМЕР> гостиницы «Свято-Боголюбского монастыря», расположенной по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «Realmi С 30 S» стоимостью 6 000 рублей. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, состоит на учете врача нарколога с 2020 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В то же время, подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Суздальскому району характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, принесение извинений. Оснований для применения ст. 82 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 30 октября 2024 года ФИО5 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 30 октября 2024 года ФИО5 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то суд считает необходимым определить ФИО5 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО5 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание ФИО5 следует зачесть отбытое им наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 30 октября 2024 года - с 3 июля 2024 года по 29 января 2025 года. При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: договор от 27 июня 2023 года хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 30 октября 2024 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание ФИО5 зачесть отбытое им наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 30 октября 2024 года - с 3 июля 2024 года по 29 января 2025 года. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство договор от 27 июня 2023 года хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья подпись ФИО4

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _____________А.А. ФИО6 Секретарь судебного заседания____________ должность работника аппарата суда А.Г. Кокошвили___________

инициалы, фамилия "19" февраля 2025 г.