Дело №1-13/2023 УИД 50MS0198-01-2023-002971-95

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Протвино Московской области Центральный проезд, д.5<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Янкиной Н.В., при секретаре судебного заседания Мостовщиковой И.К., с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Чувикина В.Г., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> представителя законного представителя несовершеннолетнего <ФИО3>адвоката Волковой С.В. защитника подсудимого - адвоката Белов В.А. подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 ноября 2022 года около 19 часов 30 минут ФИО6, находясь в комнате, расположенной на 2 этаже двухэтажного частного дома <АДРЕС> г.о. Серпухов Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью своему несовершеннолетнему сыну <ФИО4>, нанес последнему не менее двух ударов ладонью в область головы слева, причинив тем самым <ФИО1> 2010 г.рож. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека левой ушной раковины, разрыв (перфорация) барабанной перепонки левой ушной раковины, посттравматический левосторонний средний отит, кровоподтек левой параобитальной области, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 17.05.2023, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г № 194н, причинили средний вред здоровью. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Белов В.А., возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного заседания не имеет. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - ФИО7 в судебное заседание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного заседания не имеет. Представитель законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - адвокат Волкова С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного заседания не имеет. Государственный обвинитель не заявил возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст.316 и 317 УПК РФ. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он, совершил умышленное преступление, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.08.2023 года, рапорт начальника дежурной смены <ФИО5> от 08.11.2022 года, заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> от 08.11.2022 о привлечении к ответственности, заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> от 10.11.2022 о привлечении к ответственности, протокол осмотра места происшествия от 04.08.2023 года с фототаблицами, заключение эксперта <НОМЕР> от 06.01.2023 года, заключение эксперта <НОМЕР> от 17.05.2023 года свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются судом как доказательства по делу, грубых нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО6 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекавшегося к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях, наличие государственных наград. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО6 путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. В связи с чем, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Суд вошел в обсуждение заявленного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> <ФИО2> гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО6 в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В судебном заседании было установлено, что в результате противоправных действий подсудимого, несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1> был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести, последующим лечением, а также, связанные с отсутствием возможности осуществления полноценной жизнедеятельности, посещением школы, дополнительных занятий, секций, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, полученные потерпевшим телесные повреждения, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, сумму причиненного морального вреда, определенную законным представителем потерпевшего, суд находит завышенной, и считает необходимым определить данную сумму в размере 100 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. За осуществление защиты ФИО6 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Белову В.А. вознаграждения в сумме 3764 руб. 00 коп. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Серпухов Московской области; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО6 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом. Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО6 Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> к ФИО6 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать. Возмещение процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 198 Серпуховского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.В. Янкина

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 11.03.2024 г<ДАТА>