Решение по уголовному делу
УИД 61МS0030-01-2025-002141-91 № 1-3-12/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 21 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону Реброва В.В.,
при секретаре Ивлиевой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Боташева А.А., подсудимого ФИО6,
защитника-адвоката Налесникова А.С., действующего по соглашению, представившего ордер №22126 от 21.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей судебных участков №3 и №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, уголовное дело по обвинению
ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО6, являясь старшим оперативным дежурным дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. 19.04.2025 года в неустановленное следствием время, но не ранее 13 часов 01 минуты и не позднее 13 часов 39 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, в силу занимаемой им должности, получил информацию, о том, что в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону сотрудниками ППСП Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлены <ФИО1> и <ФИО2> Далее, 19.04.2025 в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, вблизи отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, к ФИО6 обратился <ФИО3> ФИО7, <ДАТА6> рождения, являющийся знакомым доставленных ранее в помещение дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону <ФИО4> и <ФИО2>, который предложил освободить последних от санкции наказания в виде административного ареста. После чего, в указанный момент, у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за ненаправление административных материалов в отношении <ФИО1> и <ФИО2> в суд, для применения к последним санкции в виде административного ареста за совершенное ими правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью личного незаконного материального обогащения. Далее, ФИО6 19.04.2025 года в неустановленное следствием время, но не ранее 13 часов 36 минут и не позднее 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное действие в пользу представляемых взяткодателем лиц, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в целях незаконного личного обогащения, предложил <ФИО5> за вознаграждение в виде денежных средств в размере 10000 рублей, не назначать <ФИО1> и <ФИО2> санкцию наказания в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, договорившись встретиться с <ФИО5> через короткий промежуток времени вблизи отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, на что последний согласился. После чего, ФИО6, 19.04.2025 в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 33 минуты, более точное время следствием не установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконного действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, выраженного в совершении должностным лицом действий, входящих в его служебные полномочия, которые оно имеет право совершить в пределах его служебной компетенции, в том числе, усмотрение наиболее благоприятного для представляемых взяткодателем лиц решения, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, то есть личного незаконного обогащения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий , предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дискредитации правоохранительных органов в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, деформации правосознания таковых, создания представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и сознательно желая их наступления, достигнув новой устной договоренности, получил от <ФИО5>, из ранее оговоренной суммы, денежные средства в размере 9000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Указанные действия ФИО6 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник подсудимого ФИО6 адвокат Налесников А.С., ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что ФИО6 заявил его добровольно и после консультаций с защитником, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с назначением подсудимому минимального наказания. Государственный обвинитель Боташев А.А., с учетом ходатайства подсудимого, полагал возможным постановление приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО6 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО6 доказана. Содеянное подсудимым ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого ФИО6 двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительные характеристики с места работы и проживания, занятие благотворительной деятельностью. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом небольшой степени общественной опасности содеянного, личности ФИО6, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Ранее избранную меру пресечения ФИО6 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (СУ СК России по Ростовской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810845370000050, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000013502179. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ОП-5 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, находящийся в материалах дела - хранить в материалах дела;
оптический диск с аудиозаписью разговора между <ФИО5> и ФИО6 от <ДАТА4>, находящийся в материалах дела - хранить в материалах дела; оптический диск с видеозаписями получения <ФИО5> денежных средств из банкомата <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в материалах дела - хранить в материалах дела;
флеш-накопитель, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в материалах дела - хранить в материалах дела;
книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, находящаяся на ответственном хранении в ОП-5 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, считать возвращенной по принадлежности;
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, после вступления настоящего приговора в законную силу - конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В. Реброва