УИД 60MS0024-01-2025-003441-26

Дело №01-0019/24/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Псков

Мировой судья судебного участка №24 в границах административно - территориальной единицы «Псковский район» Жагрова О.В., с участием:

помощника прокурора Псковского района Псковской области Алексеева Т.А.,

подсудимого ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

защитника — адвоката Бондаренко И.И., представившего удостоверение № 394, выданное 27.12.2017, и ордер № 60/146719 от 10.07.2025,

при секретаре Литовченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, гражданина РФ, со *** образованием,***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

18 мая 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1 находился на участке у дома № * по ул. *** Псковского района. Там, в указанное время, в ходе возникшего на почве неприязни конфликта с ФИО2, у ФИО1, возник умысел на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, 18 мая 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке у дома № * по ул. *** Псковского района, нанес ФИО2, один удар кулаком правой руки в область лица слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде: перелома верхней челюсти (носовой вырезки) с кровоподтеком и отеком мягких тканей в области лица слева.

Данное телесное повреждение, повлекло средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194Н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бондаренко И.И. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, квалификацию действий подзащитного не оспаривал.

* потерпевший ФИО2 и его законный представитель - ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал в применении особого порядка судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях только небольшой и средней степени тяжести.

В силу ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение и находит его виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образ жизни, семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает - полное признание ФИО1 вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с требованиями уголовного закона обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, признаются таковыми лишь на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Какие-либо другие обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, в том числе состояние здоровья подсудимого, его раскаяние, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеются, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о таком поведении потерпевшего ФИО2, о сожалении подсудимого в совершенном поступке, а наличие каких-либо заболеваний у подсудимого материалами дела не подтверждено.

Исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим (л.д. 113), к административной ответственности согласно базы ИСОД (СООП) не привлекался (л.д. 115), на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра филиала «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковской областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 116), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» д. Богданово Псковского района не находился (л.д. 118); с *** года состоит на учете *** у врача психиатра с диагнозом: «***», на учете в данном учреждении в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 120).

Согласно заключению судебно — психиатрической экспертизы № 423 от 05 августа 2025 года, ФИО1 каким — либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной зависимостью не страдает, имевшие у него ранее признаки *** в настоящее время компенсированы. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, алкогольной зависимостью не страдал, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватных контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально — волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, в потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-58).

ФИО1 ***, ***, *** (л.д. 89-93), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «***» характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, представленных характеристик, состояния его здоровья, наличия сведений о трудоустройстве и отсутствие предпринятых им мерах по компенсации вреда, причиненного преступлением, обстоятельств совершенного преступления, исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение ФИО1, его образ жизни, принесение извинений законному представителю потерпевшего, а также то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению к совершению преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, по делу не имеется.

Сведениями, вызывающими сомнение по вменяемости подсудимого, мировой судья не располагает. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Также суд не располагает сведениями о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Бондаренко И.И. в размере *** руб. за участие в производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника по назначению дознавателя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу потерпевшей стороной заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 также разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению. Размер заявленных исковых требований является разумным, соответствует фактически обстоятельствам дела, степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «город Псков» и «Псковский район» в их совокупности.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 01 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Бондаренко И.И. в размере *** руб. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** ФИО2 — ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья: О.В. Жагрова