Дело № 1 - 83/2023 (УИД 50МS0042-01-2023-003159-39)
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Егорьевск Московской области 21 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,
защитника - адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимого - ФИО3, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАВЛАТЗОДЫ МАХМАДЮСУФИ ХУСЕНА (DAVLATZODA MAHMADYUSUFI<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Давлатзода Махмадюсуфи Хусен совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Давлатзода Махмадюсуфи Хусен, являясь гражданином Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, а именно - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в один из дней в середине августа 2023 года в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте, позвонив по неустановленному номеру телефона, договорился с неустановленным лицом об изготовлении указанного подложного документа на свое имя, необходимого для свободного передвижения на территории Российской Федерации, предоставив тому свои паспортные данные гражданина Республики <АДРЕС> <НОМЕР>. После чего, в соответствии с имеющейся договоренностью, 14 августа 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО3 встретился с неустановленным лицом около входа на станции метро «Ольховая» Московского метрополитена, где, сознавая, что нарушает ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение подложного документа в целях его дальнейшего использования, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей незаконно приобрел у последнего подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, согласно которой он - Давлатзода Махмадюсуфи Хусен, <ДАТА> рождения, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, не выдававшуюся ему в установленном законом порядке, в которой, согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 454 от 19.10.2023, на обратной стороне оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до» выполнен печатной формой высокой печати и выполнен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до» ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра, экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Получив данный подложный документ, ФИО3 хранил его при себе с целью дальнейшего использования, вплоть до 22 сентября 2023 года. 22 сентября 2023 года около 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от входа в дом № 11, по адресу: Московская область, г. о. Егорьевск, <...> - ФИО3 достоверно зная, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является подложным документом, имея умысел, направленный на использование данного подложного документа в целях подтверждения легального пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи остановленным для проверки документов, предъявил участковому уполномоченному ОМВД России по городскому округу Егорьевск <ФИО2>. указанную подложную отрывную часть бланка в качестве документа, свидетельствующего о наличии у него регистрации в городскому округе Истра Московской области, тем самым его использовав. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 22 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут в кабинете № 210 ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенном по адресу: <...>, - вышеуказанный подложный документ был изъят. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье 01.11.2023 (л.д. 87), копия обвинительного акта вручена ФИО3 30.10.2023 (л.д. 88), при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке пункта 2 части 5 статьи 217, статьи 218 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 85).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, подтвердил, что ходатайствует о применении особого порядка добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, согласно статье 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Тихоновой Я.О., возражений от государственного обвинителя Мелехиной С.С. не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина доказана, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО3 по части 5 статьи 327 УК РФ является правильной, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа, не являющегося заведомо поддельным паспортом гражданина, удостоверением или иным официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Подсудимому ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой (№ 1484 от 24.10.2023) он хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает, как и каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ ФИО3 не нуждается (л.д. 45-46). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов, сторонами они не оспаривались, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного разбирательства ФИО3 признаётся вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности согласно статье 19 УК РФ и наказанию за содеянное. При назначении ФИО3 вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления и отношение к нему виновного, данные, характеризующие личность подсудимого, и иные предусмотренные законом обстоятельства. ФИО3 свою вину полностью признал, в совершении преступления раскаялся, добровольно явился с повинной (л.д. 54), по фактическому месту временного проживания в г. Москве компрометирующих сведений не имеется (л.д. 70), имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москва серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР>, выданный 13.03.2023, бланк <НОМЕР> (л.д. 96-97), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 68, 69), холост, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, со слов подрабатывает неофициально разнорабочим на стройке и имеет доход около 45 000 рублей, к административной ответственности не привлекался (л.д. 67), не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 45).
Отягчающих наказание согласно части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют.
С учётом всех указанных обстоятельств, поведения после совершения преступления, отсутствия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, достижения целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд избирает наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 327 УК РФ, определённом в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, не имеющего постоянного источника доходов, и правовой позиции Конституционного Суда РФ о необходимости обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств (определения от 17 июня 2013 года № 998-О и от 24 ноября 2016 года № 2550-О).
Применённая в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 63) изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате услуг адвоката Тихоновой Я.О. за осуществление в порядке статьи 51 УПК РФ защиты ФИО3 в суде за счёт средств федерального бюджета, в соответствии со статьями 131-132 и частью 1 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ДАВЛАТЗОДУ МАХМАДЮСУФИ ХУСЕНА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО3:
на основании ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (реквизиты получателя штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Егорьевск, юридический адрес: 140301, <...>, номер лицевого счёта бюджетополучателя 04481524750), ИНН <***>, КПП 501101001, счёт 40102810845370000004, казначейский счёт 03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46722000, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315220520547633), а в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет;
на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, находящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.Н. Николаева