Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 г. ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025г. р.п. ФИО1 судья судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области Поротикова Н.А., при секретаре судебного заседания Беляковой М.А., с участием: государственных обвинителей: Мельниковой Е.И., Оганина Е.М., потерпевшей ФИО5 О.., подсудимого ФИО4 О..,защитника - адвоката адвокатской конторы Пильнинского района НОКА Кочкуровой М.В., представившей удостоверение № 1800 от 30.03.2010 г. и ордер № 11327 от 02.04.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 О.2, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Янгильдино <АДРЕС> района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1, проживает по адресу: пос. <АДРЕС> области, <АДРЕС> гражданина РФ, образование основное общее, не работающего, инвалида 2-й группы, <ОБЕЗЛИЧИНО>., не военнообязанного, судимого: 16 мая 2019 г. - осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 14 сентября 2023 года освобожден из ИК-4 <АДРЕС> области по отбытию срока наказания, 10.02.2025 года - осужден <АДРЕС> межрайонным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условным с испытательным сроком на 6 месяцев (по состоянию на 29.05.2025 г. отбыто 3 месяца 19 дней, к отбытию 2 месяца 11 дней), копию обвинительного акта получил 28 марта 2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 О.3. убийством при следующих обстоятельствах.

30 января 2025 года, около 12 часов 30 минут, ФИО4 О.4 где у него произошла ссора с сожительницей ФИО5 О.5, <ДАТА12> рождения, в ходе которой у ФИО3 <АДРЕС> возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней. 30 января 2025 года, около 12 часов 45 минут, находясь в квартире №6, расположенной по адресу: Нижегородская область, Пильнинский муниципальный округ, <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5 О.., ФИО4 О.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил правой рукой кухонный нож и подойдя сзади обхватил правой рукой шею ФИО5 О.., поднес нож к ее шее, высказав при этом слова угрозы убийством, а именно сказал, что перережет горло.

Исходя из действий и состояния ФИО4 О.. имелись основания опасаться реального осуществления последним своей угрозы. За свою жизнь ФИО5 О.. испытала чувство страха.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 О.7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО4 О.8. проживает с сожительницей Ф.И.О.9. с начала февраля 2025 года. Ранее он проживал с ФИО5 О.5 по адресу: Нижегородская область, Пильнинский р-н, р.п. <АДРЕС>.

30 января 2025 года в первой половине дня, примерно с 11 часов 00 минут 12 часов 00 минут, они совместно с ФИО5 О.10. Примерно через 30 минут, то есть около 12 часов 30 минут, он тоже пошел домой к Светлане. Когда ФИО4 О.. пришел домой, ФИО5 О.. начала его ревновать, и стала выгонять его из дома. Когда ФИО4 О.. выпивает спиртные напитки, он становится вспыльчивый. На фоне этого у них произошла ссора, они начали разговаривать на повышенных тонах. Примерно в 12 часов 45 минут, ФИО4 О.. в правую руку взял кухонный нож, который лежал на кухонном столе, подошел вплотную к Светлане и с правой стороны поднес данный нож тупой стороной лезвия к ее шее, при этом он не высказывал слова угрозы убийством. После этого ФИО5 О.. начала от него отходить и убежала на улицу, а он остался дома. Хочет пояснить, что убивать Светлану он не хотел, он просто хотел ее напугать.

Подсудимый ФИО4 О.. пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проведя в судебном заседании тщательное исследование всех материалов дела, суд считает, что вина ФИО4 О.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Вина ФИО4 О.. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 О.., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 О.11., он является ее бывшим супругом. 30.01.2025 г. они с ФИО4 О.. находились в ее квартире № 6, дома № 2 по ул. Калинина пос. Пильна. ФИО4 О.. был выпивши, она тоже. Точное время она не помнит, вроде обед был. Они поругались в пух и прах, из-за чего они поругались, в настоящее время она не помнит. Она ему сказала: «Уматывай давай!». Он ее толкнул, она его толкнула. ФИО4 О.. взял со стола кухонный нож, зажал ее на стуле, поднес нож к шее, сказал: «Давай, убью сейчас вообще!». Он говорил, что обратной стороной нож поднес, но она этого не видела. Она очень испугалась, стала говорить ФИО3 Ф.И.О..: «Тише, тише, успокойся!». Он ушел в комнату, она сходила к участковому, чтобы пожаловаться на ФИО4 О.., но нож участковому не показала. Примерно через дня они с ФИО4 О.. опять поругались, после этого, она пошла к участковому и все ему рассказала. Также ФИО5 О.. пояснила, что в настоящее время они помирились с ФИО4 О.., она простила его, он извинился. ФИО4 О.. содержит ее, помогает ей в быту, обещал больше не пить, в связи с чем, она просит ФИО4 О.. строго не наказывать. Гражданский иск заявлять нежелает.

Из показаний потерпевшей ФИО5 О.12. вышла замуж за другого мужчину, но ее бывший муж умер. После этого они с Алексеем снова стали проживать вместе, примерно с сентября 2024 года. ФИО5 О.. с Алексеем находятся в нормальных отношениях, но когда он выпивает спиртные напитки он становится агрессивным, и они ругаются. 30 января 2025 года примерно в первой половине дня с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, они вместе с ФИО4 О.. распивали спиртные напитки у соседей, по адресу: <...> года около 12 часов 00 минут ФИО5 О.. пошла к себе в квартиру. Примерно через 30 минут, то есть около 12 часов 30 минут, ее сожитель ФИО4 О.. тоже пришел домой. Он начал говорить, что не хочет с ней жить и уйдет к другой. После этого у них произошла ссора, они начали разговаривать на повышенных тонах. После чего, примерно в 12 часов 45 минут ФИО4 О.. схватил в правую руку кухонный нож, который лежал на кухонном столе, подошел ко ФИО5 О.. сзади вплотную и поднес данный нож к ее шее, при этом он сказал, что убьет ее и перережет горло. ФИО5 О.. испугаласьза свою жизнь и начала говорить ФИО3 Ф.И.О.., чтобы он успокоился и потихоньку начала отходить от него. Дойдя до коридора, она схватила куртку и выбежала на улицу. После того, как ФИО5 О.13. ФИО6 надоело это, она испугалась, что он снова может ей угрожать и через несколько дней она решила пойти в полицию. Поэтому она взяла тот самый нож, которым Алексей ей угрожал ранее и пошла в полицию, чтобы все рассказать участковому ФИО7 Когда ФИО5 О.. пришла в отдел полиции, она попросила позвать участкового ФИО7, он пришел, и она в коридоре ему все рассказала про угрозы и показала нож. Спустя какое-то время пришли еще сотрудники полиции, и они вместе поехали ко ней домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> м.о., р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. К вышесказанному хочет добавить, 30.01.2025 года, что когда Алексей поднес к ее шее нож и сказал, что убьет ее, ФИО5 О.. восприняла это как угрозу для своей жизни, она действительно думала, что он может ее убить, потому что Ф.И.О.2 в состоянии опьянения становится агрессивен по отношению к ней. Угрозу своей жизни она восприняла реально.

Суд исследовал причину изменения своих показаний потерпевшей ФИО5 О.., та пояснила суду, что показания данные ею в ходе предварительного расследования являются верными, противоречии в своих показаниях, потерпевшая объяснила давностью событий.

Кроме того, вина ФИО4 О.., подтверждается письменными материалами дела: - Заявлением от 04 февраля 2025 года, согласно которому ФИО5 О.5 просит принять меры к ФИО3 <АДРЕС>, который30 января 2025 года, по адресу: ул. <АДРЕС>, р. п. <АДРЕС>, угрожал ей убийством, держа при этом в руках кухонный нож. (л. д. 12);

- Протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является нож, находящийся на столе в фойе административного здания МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул <АДРЕС>. Участвующая ФИО5 О. принесла указанный нож в фойе здания МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул <АДРЕС>, и пояснила, что 30.01.2025 года данным ножом ей угрожал убийством Ф.И.О.17. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул <АДРЕС>. Данный нож имеет следующие характеристики: общая длина 333мм, длина клинка 193 мм, длина рукояти 140 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала желтого цвета, обмотана полимерной лентой черного цвета. Данный нож упаковывается в зеленый полимерный пакет, снабжается пояснительной запиской с подписями уч.лиц, дознавателя, понятых, опечатывается печатью «№75 для пакетов» и изымается. (л.д. 15-19);

- Протокол осмотра места происшествия от 04 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул <АДРЕС>. На данном участке расположено двухэтажное кирпичное строение - жилой дом <НОМЕР>. Подход к данному дому препятствий и ограждений не имеет. Дом является многоквартирным. В данном доме два подъезда. Квартира <НОМЕР> находится в подъезде <НОМЕР> на первом этаже. СОГ проходит через железную дверь, а также проходит через деревянную дверь, и попадает в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул <АДРЕС>. СОГ проходит на лестничную клетку первого этажа. Квартира <НОМЕР> находится с правой стороны. С разрешения участвующей в ОМП ФИО5 О.., СОГ проходит в квартиру <НОМЕР>. С правой стороны от входа расположен вход в помещение кухни. Вход в кухню осуществляется посредством деревянной двери. С левой стороны, на кухне, находится стиральная машина белого цвета, газовая плита коричневого цвета с четырьмя газовыми конфорками, напольный газовый котел белого цвета, деревянный стол, на котором имеются остатки пищи, столовые приборы, а также столовая посуда. Далее, справа от стола находится деревянный стул. По периметру стены справа стоят два деревянных стола с остатками пищи и столовыми приборами. Участвующая в ОМП ФИО5 О. пояснила, что 30.01.2025 ФИО4 О.., схватив с данного стола нож, приложив к ее шее, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. На момент осмотра, нож на столе отсутствует. (л.д. 21-27);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от 28.02.2025 года, согласно которому установлено, что нож, представленный на исследование не относится к холодному оружию, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Данный нож, изготовлен заводским способом. (л.д. 58-59);

- Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому установлено, что: объектом осмотра является нож. Нож упакован в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, снабжен пояснительной запиской с подписями понятых, уч. лица, дознавателя, опечатан печатью «ЭКГ МО МВД России «Пильнинский»». Нарушений упаковки не имеется. При вскрытии пакета, обнаружен нож.

Данный нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 333,0 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, покрытого покрытием темно-серого цвета, имеет гладкую поверхность. На поверхности клинка просматриваются разнонаправленные соскобы металла имеющие линейную форму, царапины, образованные при использовании ножа. Острие клинка имеет скол. В верхнем правом углу имеется надпись «afmosphtre». Клинок прямой, однолезвийный. Заточка лезвия двусторонняя, Форма поперечного клинка близка к клиновидной. Размерные характеристики клинка: длина 193,0 мм, ширина у основания 38,0 мм, ширина в средней части 35,0 мм, толщина 3,0 мм, ширина заточки до 10,0 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала желтого цвета, обмотана изолирующей полимерной лентой черного цвета, крепится к клинку всадным способом. Форма поперечного сечения близка к прямоугольной. Форма продольного сечения ассиметричная. Рукоять имеет изгиб. Размерные характеристики рукояти: длина рукояти 140,0 мм, максимальная толщина 16,0 мм, максимальная ширина 20,0 мм.. По окончанию осмотра нож упаковывается в полиэтиленовый пакет, снабжается пояснительной запиской с подписями уч.лиц, понятых, и.о. начальник ГД, скрепляется печатью «№75 для пакетов». Участвующая в осмотре ФИО5 О. пояснила, что держа в руке данный нож ФИО4 О.18. и подозреваемым ФИО4 О.. от 28.02.2025 г., которые пояснили следующее: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Ответ ФИО5 О..: Я знакома с ФИО8 примерно 9 лет. Ответ ФИО4 О..: Я знаком с ФИО6. Знакомы давно сколько не помню. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: Вопрос дознавателя ФИО5 О..: Что вы можете пояснить по существу уголовного дела? Ответ ФИО5 О..: 30 января 2025 года примерно в первой половине дня с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, мы вместе с ФИО4 О.. распивалиспиртные напитки у соседей, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 30 января 2025 года около 12 часов 00 минут я пошла к себе в квартиру. Примерно через 30 минут, то есть около 12 часов 30 минут, мой сожитель ФИО4 О.19. схватил в правую руку кухонный нож, который лежал на кухонном столе, подошел ко мне сзади вплотную и поднес данный нож к моей шее, при этом он сказал, что убьет меня и перережет горло. Я испугалась за свою жизнь и начала говорить ФИО3 Ф.И.О.., чтобы он успокоился и потихоньку начала отходить от него. Дойдя до коридора, я схватила куртку и выбежала на улицу. Вопрос ФИО3 Ф.И.О.. Ответ ФИО4 О..: я не подтверждаю показания. Когда я пришел домой, мы начали ругаться и разговаривать на повышенных тонах. В ходе ссоры я очень разозлился, и взял в правую руку кухонный нож, который лежал на кухонном столе. Потом я подошел вплотную к Светлане, мы стояли друг на против друга, и я поднес нож тупой стороной лезвия к ее шее. Никаких слов угрозы убийством я не высказывал. Вопрос к ФИО5 О..: Ф.И.О.5, опишите пожалуйста еще раз, как Ф.И.О.2 угрожал Вам убийством? Ответ: ФИО5 О..: Когда мы ругались, мы стояли на против друг друга, потом я отвернулась и в этот момент Ф.И.О.2 согнув правую руку в локте с правой стороны обхватил мою шею и приставил лезвие ножа к моему горлу, при этом он сказал, что перережет мне горло. Вопрос к ФИО5 О..: Ф.И.О.5, какое между Вами было расстояние? Ответ: ФИО5 О..: Когда мы словесно ссорились, мы были близко, в тот момент, когда я отвернулась, и он обхватил мою шею, мы уже стояли вплотную друг другу, то есть Ф.И.О.2 меня прижал к себе. Вопрос дознавателя: Ф.И.О.5, говорил ли Ф.И.О.2 Анатольевич какие-то слова в тот момент, когда поднес нож к Вашей шее? Ответ ФИО5 О.. - да, он говорил, что перережет горло. Вопрос к ФИО5 О..: Ф.И.О.5, в каком состоянии находился Ф.И.О.2? Ответ: ФИО5 О..: Он был сильно пьяный и злой, я его очень боялась. Вопрос к ФИО5 О..: Ф.И.О.5, видели ли Вы откуда Ф.И.О.2 взял нож? Ответ: ФИО5 О..: Я видела, что на кухонном столе лежал нож, в момент, когда мы ругались и стояли друг на против друга, и заметив, Ф.И.О.21 тянется к ножу, я начала отворачиваться и хотела уйти. Вопрос к ФИО5 О..: Ф.И.О.5, какой был нож, опишите его? Ответ: ФИО5 О..: Нож был большой кухонный с пластиковой ручкой, которая перемотана черной изолентой. Вопрос к ФИО5 О..: Ф.И.О.5, как Вы расценили данные действия? Ответ: ФИО5 О..: Данные действия я расценила как угрозу своей жизни, я действительно испугалась, потому Ф.И.О.21 меня физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. А когда я почувствовала лезвие ножа у своего горла, я действительно подумала, что он может его перерезать. Вопрос к ФИО5 О..: Ф.И.О.5, при допросе в качестве подозреваемого Ф.И.О.2 пояснил, что он поднес нож тупой стороной лезвия и не высказывал слова угрозы, что Вы можете пояснить по данному поводу? Ответ: ФИО5 О..: Не может такого быть, я считаю, Ф.И.О.21 врет, я чувствовала, что сторона ножа острая. Было все так, как я рассказала ранее. Вопрос дознавателя: Ф.И.О.5, говорили ли Вы <АДРЕС> какие-то слова в тот момент, когда он поднес нож к Вашей шее? Ответ ФИО5 О..: Да, я говорила, чтобы он успокоился. Вопрос дознавателя: Ф.И.О.5, что было после того, как Ф.И.О.2 угрожал Вам убийством? Ответ ФИО5 О..: Я сильно испугалась и убежала на улицу. Я растерялась и не стала вызывать полицию сразу, боялась, что это усугубит ситуацию. Я решила переждать пока Ф.И.О.2 успокоится и протрезвеет. Я пошла в полицию только через несколько дней. Допрашиваемым на очной ставке было предложено задать друг другу вопросы: Вопрос дознавателя: Ф.И.О.5, есть ли у Вас вопросы к <АДРЕС>? Ответ ФИО5 О.. - у меня вопросов к <АДРЕС> нет Вопрос дознавателя: Ф.И.О.2 Анатольевич, есть ли у Вас вопросы к Светлане Геннадьевне? Ответ ФИО4 О.. - у меня вопросов нет. Вопрос дознавателя: есть ли вопросы у защитника? Ответ защитника Кочкуровой М.В.: да, есть. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО5 О..: Каким образом стоял ФИО4 О.. по отношения к Вам? Ответ ФИО5 О.. - Он подошел ко мне сзади. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО5 О.: Остались ли у Вас какие-то следы на шее? Ответ ФИО5 О..: Нет, следов не остались. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО5 О.: После того, как Ф.И.О.2 приставил нож к Вашей шее, он сам отпустил Вас в последствии? Ответ ФИО5 О..: Я начала его успокаивать, и он отпустил меня сам, потом я уже пошла в полицию, примерно через 20 минут после произошедшего. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО5 О.: Вы были в состоянии опьянения? Ответ ФИО5 О..: Я была слегка выпившая. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО5 О.: Вы вместе с Алексеем выпивали? Вы продолжили выпивать дома? Ответ ФИО5 О..- да. выпивали вместе, дома мы распили еще одну бутылку 0,25 л. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО5 О.: Нож которым, вы угрожали где находится? Ответ ФИО5 О..: я пришла в отдел полиции, и добровольно отдала ФИО7 Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО5 О.: После того, как изъяли нож, выезжали ли Вы на место происшествия? Ответ ФИО5 О..: да все поехали на место совершения, и я тоже поехала. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО5 О.: На месте происшествия был нож, которым Вам угрожали? Ответ ФИО5 О..: нет, он остался в отделе. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО3 Ф.И.О.: Ф.И.О.2 Анатольевич, Ф.И.О.5 в каком состоянии находилась? Ответ ФИО4 О.. - она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была слегка выпившая. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО3 Ф.И.О.: Вы подтверждаете показания Светланы Геннадьевны? Ответ ФИО4 О.. - подтверждаю частично, я поднес нож тупой стороной лезвия. Вопрос защитника Кочкуровой М.В. к ФИО3 Ф.И.О.: Слова угрозы высказывали? Ответ ФИО4 О.. - нет. (л.д. 68-73);- Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО5 О. с фототаблицей от 04.03.2025 года, в ходе которой было установлено, что от здания отделения полиции МО МВД России «Пильнинский» участвующие в ходе проверки показаний на месте лица на служебной «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поехали к дому <НОМЕР>, расположенному на ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> м.о. <АДРЕС> области. Подъехав к вышеуказанному адресу, участвующие в ходе проверки показаний на месте лица, остановились возле дома <НОМЕР>, расположенному на ул. <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС> м.о <АДРЕС> области. Далее, потерпевшая ФИО5 О. указала на данный дом и пояснила участвующим в проверке показаний на месте лицам, что она проживает в данном доме, и пояснила, что необходимо пройти во внутрь жилого дома. Участвующие в проверке показаний лица, прошли на лестничную клетку первого этажа. Участвующая в проверке показаний потерпевшая ФИО5 О. пояснила, что необходимо пройти во внутрь квартиры <НОМЕР>. После чего, с согласия и разрешения участвующего лица ФИО5 О. участвующие лица прошли через входную дверь и попали в прихожую квартиры <НОМЕР>. Участвующая в проверке показаний ФИО5 О. пояснила, что необходимо пройти на кухню. Участвующие лица прошли в помещение кухни. Далее потерпевшая ФИО5 О. указала на место около кухонного стола, и пояснила, что на данном месте 30.01.2025 года, у неё с сожителем произошла ссора. Далее, ФИО5 О. продемонстрировала на манекене, как, её сожитель, Ф.И.О.17 Ф.И.О.2 в ходе ссоры, правой рукой, согнутой в локте обхватил её вокруг шеи. Затем, так же на манекене показала, как Ф.И.О.17., прижал спиной к своей груди, и продолжая удерживать её, поднес кухонный нож острой стороной лезвия к ее шее. Также, ФИО5 О. пояснила, что когда её сожитель поднес нож к ее шее, сказал, что перережет горло, ФИО5 О. в этот момент, очень испугалась за свою жизнь, так и данные действия она восприняла, как угрозу для своей жизни, она действительно думала, что Ф.И.О.17. может перерезать ей горло. (л.д.74-78);

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Считая вину подсудимого Ф.И.О.17. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д.. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

Из содержания показаний потерпевшей ФИО5 О.., следует, что она угрозуубийством со стороны ФИО4 О.., у которого в руке находился нож, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Следовательно, угрозу убийством в отношении себя ФИО5 О. воспринимала как реальную, и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 <АДРЕС> согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений. В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО4 О.23. в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО4 О.. также подтверждает, что совершение преступления обусловлено состоянием опьянения.

По месту жительства ФИО4 О.. начальником территориального отдела «р.п. Пильна» характеризуется удовлетворительно, старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Пильнинский» также характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость». Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 469 от 05 марта 2025 года, согласно которому, ФИО4 О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (ближе к легкой дебильности) с акцентуацией личности (F70.18), также наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2), что, однако, не лишало его способности на момент производства пол делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 О.. не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия (дознания) и суде. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено (л.д. 165-166). ФИО4 О.. привлекался к административной ответственности, судим: 16 мая 2019 г. - осужден Пильнинским районным судом Нижегородской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 14 сентября 2023 года освобожден из ИК-4 Нижегородской области по отбытию срока наказания, 10.02.2025 года - осужден Пильнинским межрайонным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условным с испытательным сроком на 6 месяцев (по состоянию на 29.05.2025 г. отбыто 3 месяца 19 дней, к отбытию 2 месяца 11 дней).

В связи с наличием рецидива суд учитывает, что в силу ограничений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, доводов государственного обвинителя и защиты, мнения потерпевшей ФИО5 О.., обстоятельств дела, руководствуясь принципом соразмерности назначенного наказания и наступивших последствий, исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 Ф.И.О.. наказаниеза совершенное преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО4 О.., которая просила ФИО4 О.. строго не наказывать, суд считает, возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 Ф.И.О.., применитьст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с установлением испытательного срока, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, суд применяет ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО4 О.25. совершил инкриминируемое ему преступление до провозглашения приговора от 10 февраля 2025 года Пильнинского межрайонного суда Нижегородскойобласти.

Согласно закону, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с указанными обстоятельствами, приговор Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 10.02.2025 г. должен исполняться самостоятельно. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4 О.., ввиде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, будет разрешено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <АДРЕС> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

Назначенное наказание согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца. Согласно ст.73 п.5 УК РФ возложить на ФИО4 О.26.- отменить, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве. Мировой судья Поротикова Н.А. Копия верна Мировой судья Поротикова Н.АФ.И.О.27