Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2023 УИД 18MS0078-01-2023-001945-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Шаркан

Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Иванова М.В.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Наумова С.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут у ФИО3, находящегося на территории гаража <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, обнаружившего сельскохозяйственную технику, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива ЕВРО, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, <ДАТА5> в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории гаража <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать совершению им преступления, тайно, путем свободного доступа, похитил из сельскохозяйственной техники, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» дизельное топливо ЕВРО объемом 86 литров, стоимостью за 1 литр 58 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 5 031 рублей, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обратив похищенное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в свое незаконное владение ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальный ущерб на общую сумму 5 031 рублей 00 копеек. Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В суде подсудимый ФИО3 полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно что ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что приговор, постановленный в отношении него не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Наумов С.П. выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» генеральный директор <ФИО2> правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (т.1 л.д.98). Государственный обвинитель Иванов М.В. заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, не состоящего на учете у психиатра, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, официально трудоустроен. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления и последовательных признательных показаний, в добровольном участии в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.86), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в судебном заседании установлено, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение подсудимым инкриминируемого преступного деяния. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО3 алкогольной либо иной зависимостью не страдает, исходя из чего, в ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления. При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого, положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, по делу не установлено. Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 182801001, р/с <***> отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94646000, КБК 18811621050056000140, наименование платежа - уголовный штраф, плательщик ФИО3 <ФИО1>, УИН 18861823095601001557. Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Удовлетворить заявление адвоката Наумова С.П. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Ю.М. Ботникова