Дело № 1-23/2023 (УИД-48MS0029-01-2023-003140-59)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Липецк 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №13 Правобережного судебного района города Липецка ФИО7, при помощнике судьи <ФИО1>, с участием государственных обвинителей Щукиной А.А., Полицкового Д.В., подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> приговором и. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ; - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ; - <ДАТА5> приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка <НОМЕР> Лебедянского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с зачетом в срок наказания, наказание отбытое по приговору от <ДАТА4> (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> 21 августа 2023 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №001», расположенного по адресу площадь Заводская, дом 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, совершил кражу следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток»: 2 штуки шампуня/бальзам-ополаскиватель ФИО8 360 мл Про-Ви (Pantene 360 мл PRO-V) дополнительный объем 3в1, стоимостью за 1 штуку 314 рублей 83 копейки без учета НДС, а всего на сумму 629 рублей 66 копеек без учета НДС; 2 штуки кофе Монарх 180 тропикал селекшен (Monarch 180 г tropical selection) натуральный растворимый сублимированный, стоимостью за 1 штуку 217 рублей 93 копейки без учета НДС, а всего на сумму 435 рублей 86 копеек без учета НДС; 3 штуки шампуня Хэд энд Шолдрес 400 мл (Head&Shoulders) ментол 2в1 против перхоти, стоимостью за 1 штуку 365 рублей 38 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1096 рублей 14 копеек без учета НДС; 1 штуку шампуня Хэд энд Шолдрес (Head&Shoulders) 400 мл энергия океана, стоимостью за 1 штуку 365 рублей 38 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2527 рублей 04 копейки без учета НДС. С целью тайного хищения указанного товара, <ФИО2> положил товар во внутренние карманы куртки, одетой на нем, и совершил тайное хищение данного имущества, путем его проноса мимо кассовой зоны, без оплаты. С указанным товаром <ФИО2> скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Общая стоимость имущества, которое похитил <ФИО2> составила 2527 рубля 04 копеек без учета НДС. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на общую сумму 2527 рублей 04 копейки без учета НДС. Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности <ФИО4> в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО2> осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, его юридической оценкой. Учитывая, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО2> под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОНБ», ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «ЛОЦИБ», Грязинской ЦРБ Липецкой области не состоит (л. д. 110. 111, 114, 116), привлекался к административной ответственности (л. д. 119), характеризуется по месту регистрации - удовлетворительно (л. д. 131), по месту жительства - положительно (л. д. 133), что суд учитывает в качестве данных о личности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> явку с повинной (л. д. 58), активное способствование расследованию преступления (л. <...>). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Ввиду наличия на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении <ФИО2> суд не находит.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественно опасности совершённого преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ. <ФИО2> судим приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 02.10.2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 07.09.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 18.10.2023 года.

Преступление по настоящему делу совершено <ФИО2> до вынесения приговора по первому делу, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем его частичного сложения. При этом отбытое наказание по приговору от 02.10.2023 года подлежит зачету в срок окончательного назначенного наказания по данному приговору. Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов ННО «Сокольская коллегия адвокатов» г. <АДРЕС> <ФИО5> в размере 3120 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 02.10.2023 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 02.10.2023 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката <ФИО5> на предварительном следствии в сумме 3120 рублей - принять на счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью от 21.08.2023 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО6>