Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> края

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Малиновского А.И.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника Обориной О.М.,

подсудимой <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>. <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 73, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, не замужем, на иждивении детей не имеющей, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, неработающей, под стражей по данному делу не содержавшейся, в отношении которой <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой: - <ДАТА4> осуждена <АДРЕС> районным судом по п. ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание отбыто <ДАТА5>, судимость не погашена,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО3> совершила преступление, выразившееся в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 16 час. 00 мин. у <ФИО3>, находящейся в доме по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73, <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края, в ходе ссоры, в ответ на оскорбления <ФИО4> и на угрозу поджечь дом, возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО4>, в ответ на его противоправное поведение, взяла обломок кирпича и бросила его в сторону <ФИО4>, в результате чего обломок кирпича попал по волосистой части головы. Своими насильственными действиями <ФИО3> причинила <ФИО4> телесные повреждения в виде: «Ушибленная рана волосистой головы», которое образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Таким образом, <ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Подсудимая <ФИО3> с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась. В ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и она осознает их.

Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Подсудимая заявила согласие с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести. У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Так же отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее нормам УПК РФ.

Предъявленное <ФИО3> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия подсудимой <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда вменяемость <ФИО3> сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимой судом не установлено, стороной защиты не представлено. При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами подсудимой <ФИО3> в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, подсудимой <ФИО3> суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а так же, что наказание, применяемое к лицу, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание, что <ФИО3> совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимой, которая согласно представленных документов по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции и работниками администрации посредственно (л.д.76-77), не состоит на учете у психиатра и врача нарколога (л.д.64), к административной ответственности привлекалась (л.д.73-74), не состоит на воинском учете (л.д.78), не судима (л.д.65-71), хронических заболеваний не имеет, суд приходит к выводу, что, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, исправление осужденной и достижение других целей наказания необходимо назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительно смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ. Поскольку совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обломок кирпича, изъятый при осмотре места происшествия <ДАТА5> в доме по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 73, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «Суксунский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: обломок кирпича - уничтожить. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным пп.2-4 ч.1 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья (подпись) А.И. Малиновский

Копия верна. Мировой судья А.И. Малиновский