Дело №92MS0002-01-2022-002631-58

Производство № 1-0003\2\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Антонова Ю.В.,

при помощнике судьи Евсиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района г.Севастополя Жигулиной В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката Тимченко Е.Ю., действующего по назначению в порядке ст.51 УПК РФ на основании ордера №91-01-2023-00550219 от 07.04.2023 и удостоверения адвоката № 405, выданного 03.11.2015,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО6, (данные изъяты), ранее судимой:

- 18.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.,

осужденной:

- 19.01.2023 приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя (дело №1-47\2023) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 16000 руб., а также в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на осужденную возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании;

- 19.01.2023 приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя (дело №1-82\2023) по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 23000 руб., а также в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на осужденную возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании;

- 06.02.2023 приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя (дело №1-135\2023) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору от 19.01.2023 исполнять самостоятельно;

- 10.03.2023 приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя (дело №1-25\2023) по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 28000 руб. Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06.02.2023 в отношении ФИО6 постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.03.2023 приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя (дело №1-71\2023) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06.02.2023 в отношении ФИО6 постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.03.2023 приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя (дело №1-37\2023) по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06.02.2023 в отношении ФИО6 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15.03.2023 (дело №1-71\2023) в отношении ФИО6 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01.09.2022 примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6, пребывая в состоянии опьянения, употреблением алкоголя, находилась на законных основаниях в жилом доме, расположенном на территории частного домовладения по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, (адрес №1), где на столе, находящимся в жилой комнате, увидела мобильный телефон марки (марка) модели (модель), принадлежащий (ФИО №1) В указанный период времени и месте у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (ФИО №1)

Реализуя свой преступный умысел, 01 сентября 2022 года примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в жилой комнате в доме, расположенном на территории частного домовладения по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, (адрес №1), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила с поверхности стола, расположенного в помещении указанной жилой комнаты, имущество, принадлежащее (ФИО №1), а именно: мобильный телефон марки (марка) модели (модель), IMEI: (№), стоимостью 5000 рублей 00 копеек, укомплектованный силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, сим-картой мобильного оператора (оператор), не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету мобильного оператора отсутствовали, сим-картой мобильного оператора ПАО (ПАО), не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету мобильного оператора отсутствовали. В продолжение своего преступного умысла, ФИО6, удерживая в руках похищенное имущество и направляясь с ним к выходу из дома, умышленно, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитила из комнаты мужские шлепки (марка), 44-го размера, материальной ценности не представляющие, принадлежащие (ФИО №1) После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему смотрению, чем причинила (ФИО №1) незначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

Подсудимая в судебном заседании от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 31.08.2022 около 23 часов она пошла в магазин (МАГАЗИН), расположенный по (адрес №2) в г. Севастополе, возле магазина она встретила двух мужчин. Одного из них по имени (ФИО №2), как впоследствии было установлено им являлся (ФИО №2), она немного знала визуально, второй мужчина был ей не знаком. Они познакомились, второго мужчину звали (ФИО №1), как впоследствии было установлено им являлся (ФИО №1) Мужчины купили пиво, и (ФИО №1) пригласил ее в гости, чтобы вместе выпить пиво, на что она согласилась. Они пошли в дом, расположенный в садовом товариществе (СТ), номер участка она не знает, в ходе разговора она узнала, что (ФИО №1) снимает данное жилье. В комнате, в которой они находились, стояли две кровати, стол и стулья, и отдельно был санузел. (ФИО №2) лег на одной из кроватей, а она с (ФИО №1) сидела на другой. Они вливали и разговаривали. Она на тот момент была одета в белые шорты, розовый топик, розовые кроссовки, с собой у неё была пайта черного цвета, и сумка черная поясная. В комнате, она сняла кроссовки возле порога, положила кофту и сумку возле входной двери. В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 01.09.2022 (ФИО №2) уснул на кровати. (ФИО №1) ей предлагал остаться переночевать, так как было уже поздно, но она собиралась пойти домой, так как до дома идти было не далеко. Когда они сидели за столом, (ФИО №1) брал в руки свой сотовый телефон марки (марка), в корпусе черного цвета, сенсорный, модель не помнит, показывал его ей, показал, как его (телефон) разблокировать рисунком на экране. Затем примерно в 04 часа 00 минут (ФИО №1) пошел в туалет, а она осталась в комнате. В этот момент она обратила внимание на сотовый телефон (ФИО №1), который лежал на столе, и у неё возник умысел на хищение данного телефона, она решила его похитить, чтобы потом продать, а деньги потратить на личные нужды. Она взяла телефон со стола, и даже забыла про свои вещи, так как спешила уйти. Она надела мужские кожаные шлепки черного цвета, примерно 44-го размера, с надписью (марка), которые стояли в комнате у порога, и выбежала на улицу. Когда она находилась за ворогами, то услышала, что (ФИО №1) вышел на крыльцо, стал кричать ей, спросил о том, куда ей идти, на что она ответила, что домой, он просил подождать его, что он её сейчас проводит. Но она, опасаясь, что он обнаружит пропажу телефона, не дождавшись его, направилась домой. Вернувшись домой, она легла спать. 01.09.2022 примерно в 07 часов она проснулась, рассмотрела сотовый телефон, он был в хорошем состоянии, на нем был силиконовый чехол, чехол она сняла, и оставила в квартире, где именно не помнит, сим-карты, которые находились в телефоне выкинула в мусорное ведро. Шлепки, в которых она ушла из дома (ФИО №1), поставила на балконе. Когда она ходила дома с телефоном, домой вернулся брат ее мужа — (ФИО №3), он спросил о том, что у нее за телефон, она сказала, что его надо вернуть, больше она ему ничего не поясняла. После этого она пошла на улицу, хотела продать телефон. Она знала, что телефон можно сдать в ломбард, ближайший ломбард от неё находится на улице (адрес №3), в г. Севастополе. На тот момент паспорта у неё не было, он был утерян, она подала документы на восстановление. Подойдя к ломбарду, она встретила ранее ей незнакомого мужчину, описать внешность его не может, мужчина шел в ломбард. Она попросила данного мужчину, сдать телефон, пояснив, что это её телефон, и ей нужны деньги, а паспорта у неё нет. Мужчина согласился. В ломбард она заходить не стала, мужчина сам зашел, а когда через некоторое время вышел, то отдал ей 2500 рублей, а также передал залоговый билет, который она выкинула. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. Свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

Обращаясь к суду с последним словом, подсудимая в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, указала, что сделала для себя должные выводы.

Вина ФИО6 в краже имущества потерпевшего (ФИО №1) подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего (ФИО №1) от 17.09.2022, из содержания которых следует, что 31.08.2022 примерно в 22 часа 00 минут он вместе со своим знакомым (ФИО №2), пошли в магазин (МАГАЗИН), расположенный (адрес №2) в г. Севастополе, для того чтобы купить пиво. По пути они познакомились с девушкой по имени Диана, как впоследствии было установлено, ею являлась ФИО6 Он предложил ФИО6 пойти к нему домой, выпить пиво, на что девушка согласилась. Находясь у него дома по адресу: г. Севастополь, СНТ (СТ) (адрес №1), он приготовил ужин, после чего они продолжили пить пиво. Он, (ФИО №2) и ФИО6 находились в комнате почти всю ночь. Ближе к 4 часам 00 минут 01.09.2022 (ФИО №2) лег спать на одну из кроватей, а они с ФИО6, сидели разговаривали за столом в этой же комнате. Он предложил ФИО6 переночевать у него, а утром идти домой, на что ФИО6 согласилась. Примерно в 04 часа 00 минут они решили лечь спать, он пошел в санузел, и в этот момент услышал, как хлопнула входная дверь. Когда он вышел из туалета, то увидел, что ФИО6 не было в комнате, он понял, что она вышла на улицу, и пошел за ней. Выйдя на крыльцо, он увидел, что ФИО6 была на улице за оградой и уходила. Он крикнул, ей куда она пошла, на что ФИО6 ответила, что ей нужно домой. Он предложил ей подождать его, что он сейчас оденется и проводит ее. ФИО6 в ответ ничего не сказала, а он вернулся в комнату, чтобы одеться и проводить ее. По возвращении в комнату, он увидел, что пропал телефон (марка) (модель), который до этого лежал на столе, за которым они сидели. Телефон (марка) (модель) имей 353 683 986 064 406, черного цвета, укомплектованный силиконовым чехлом, купленный им 12.04.2022 за 10440 рублей в магазине, расположенном по адресу: г.Севастополь, (адрес №4). В телефоне момент пропажи находились сим-карта оператора (оператор) с номером (№), материальной ценности не представляющая, деньги на абонентском счету отсутствовали, и сим-карта оператора (оператор) с номером (№), материальной ценности не представляющая, деньги на абонентском счету отсутствовали. Обнаружив пропажу телефона, он понял, что его похитила ФИО6 Он выбежал на улицу, но ФИО6 уже не было видно. После этого он вернулся домой, и увидел, что вещи ФИО6, а именно: сумка поясная черного цвета, кофта черного цвета, кроссовки розового цвета, остались в комнате. ФИО6 ушла из дома в его шлепках, кожаных, черного цвета, 44-го размера, фирмы (марка), которые находились в комнате у порога. Ценности данные сланцы для него не представляют. Когда это все произошло (ФИО №2) спал и ничего не видел. Обнаружив все это, он лег спать, так как собирался утром найти ФИО6, и свое имущество. Утром 01.09.2022 он пошел искать ФИО6, стал спрашивать у жителей в районе про нее, описав ее внешность, и ему показали ее квартиру, которая расположена по адресу: г. Севастополь, (адрес №5) Когда он пришел по указанному адресу, дверь ему открыл парень, который сказал, что ФИО6 жена его брата, и он видел ее 01.09.2022 примерно в 07 часов 30 минут, также он видел, что у нее в руках был черный смартфон, в силиконовом чехле. ФИО6 сняла чехол, достала две сим карты, и затем она ушла. Данный парень отдал ему силиконовый чехол от его телефона и его мужские шлепки, в которых ушла ФИО6 После этого он обратился с заявлением в полицию по факту кражи, принадлежащего ему сотового телефона. У него дома был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вещи ФИО6, коробка из-под сотового телефона и чек были изъяты. На данный момент похищенный сотовый телефон (марка) марки (модель), он оценивает в 5000 рублей, силиконовый чехол с учетом износа, для него ценности не представляет, сим-карты мобильных операторов (оператор) и (оператор) материальной ценности для него не представляют. Денежных средств на абонентских счетах операторов мобильной связи не было. На данный момент он восстановил сим-карту оператора (оператор) с номером (№). На телефоне в районе камеры, у него было повреждение, он самостоятельно сделал отверстие для камеры больше, так как ему было так удобнее фотографировать, в остальном телефон повреждений не имел (т.1, л.д.70-73).

Кроме указанных выше доказательств, судом с согласия всех участников судебного разбирательства, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей (ФИО №2), (ФИО №3), (ФИО №4), (ФИО №5), (ФИО №6), которые подсудимая ФИО6 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля (ФИО №4) от 12.09.2022 следует, что он работает в должности кассира в магазине (магазин) ИП (ФИО №7), который находится по адресу: г. Севастополь, (адрес №4). Согласно их клиентской базы от 12.04.2022 по товарному чеку (№) был продан мобильный телефон (марка), имей 353 683 986 064 406. Затем 17.04.2022 по товарному чеку (№) был продан аналогичный телефон также черного цвета, имей 353 683 985 311 840. Однако, при продаже второго телефона был выявлен факт того, что продавец перепутал коробки от вышеуказанных телефонов. А именно при продаже сотового телефона (марка), 12.04.2022 с имей: 353 683 985 311 840, была передана коробка, на которой был указан номер имей: 353 683 986 064 406. При 17.04.2022 продаже сотового телефона (марка) с имей 353 683 986 064 406, была передана коробка на которой был указан номер имей: 353 683 985 311 840. В подтверждение этого приложил к протоколу своего допроса копии товарных чеков от 12.04.2022 и от 17.04.2022, а также распечатки из базы данных. Сведения о том, что случайно произошла замена коробок в базу никак не вносились. Данный факт был выявлен им лично (т.1, л.д.75).

Из показаний свидетеля (ФИО №3) от 17.09.2022 следует, что он проживает по адресу: г. Севастополь, (адрес №5), вместе с братом (ФИО №8), его женой ФИО6 и их несовершеннолетними детьми. 01.09.2022 примерно в 07 часов 00 минут он пришел домой, вернулся от друзей. ФИО6 тоже находилась дома, при этом он увидел, что ФИО6 по квартире ходит с каким-то телефоном, держит его в руках, раньше он данный телефон у нее не видел. Телефон был черного цвета, сенсорный смартфон. Марку и модель он не разглядел, в руки телефон не брал. Он спросил у ФИО6, что это за телефон, на что она ответила, что его надо отдать. После этого ФИО6 еще какое-то время находилась в квартире, сняла с телефона черный силиконовый чехол, и оставила его на столе в комнате, затем ушла. Также он заметил на балконе, мужские шлепки, темно-коричневого цвета, рассматривать он их не стал, не посчитал нужным, шлепки из кожи или кожзаменителя, но не резиновые. После того, как ФИО6 ушла, примерно в 15 часов домой пришел незнакомый ему мужчина и стал спрашивать ФИО6 Затем в ходе беседы, мужчина пояснил, что ФИО6 взяла у него летние шлепки и украла сотовый телефон. Подробности произошедшего не рассказывал. Также мужчина сказал, что его зовут (ФИО №1), как впоследствии стало известно им являлся (ФИО №1) Он догадался, что речь идет о телефоне, который был в руках у ФИО6, и шлепках, которые стояли на балконе. (ФИО №1) сказал, что не хотел бы обращаться в полицию, вернуть все по-хорошему. Он вынес (ФИО №1) шлепки и чехол, он сказал, что это его имущество, и он ему все передал. Также он пояснил (ФИО №1), что видел у ФИО6 утром сотовый телефон, возможно, что это тот, который она похитила, и предложил мужчине обратиться в полицию, чтобы там разобрались. (ФИО №1) оставил свой номер телефона и попросил перезвонить, когда ФИО6 появится. Вечером (ФИО №1) еще раз приходил, но ФИО6 на тот момент так и не вернулась. Позже, примерно через день, он встретил ФИО6 на улице, спросил про телефон, она сказала, что все нормально, телефон она вернула (т.1, л.д.80-82).

Из показаний свидетеля (ФИО №2) от 12.09.2022 следует, что 31.08.2022 примерно в 22 часа он с (ФИО №1) встретился около магазина (МАГАЗИН), расположенного на (адрес №2) в г. Севастополе, решили попить пиво. Около магазина к ним подошла девушка, которая представилась Дианой, как впоследствии было установлено ею оказалась ФИО6, ранее он с ней лично знаком не был, но знает визуально. (ФИО №1) пригласил ФИО6 поехать к нему, попить вместе пиво, на что ФИО6 согласилась. Затем они пошли к (ФИО №1) домой, где в комнате распивали алкоголь. Через некоторое время он почувствовал себя пьяным и лег спать там же в комнате. (ФИО №1) и ФИО6 продолжали пить пиво за столом. Проснулся он утром 01.09.2022, ФИО6 в доме не было. (ФИО №1) ему рассказал, что ФИО6 украла у него сотовый телефон и ушла. В доме остались ее вещи, а именно кофта черного цвета, кроссовки розовые, сумка поясная черного цвета (т.1, л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля (ФИО №6) от 13.09.2022 следует, что он работает в комиссионном магазине (магазин), расположенном по адресу: г. Севастополь, (адрес №3), в должности продавец-оценщик. 05.09.2022 он находился на рабочем месте, когда в комиссионный магазин троили сотрудники полиции, и пояснили, что 01.09.2022 в их магазин был сдан сотовый телефон (марка), и что данный сотовый телефон был похищен. Был проведен осмотр места происшествия с его согласия, в ходе которого, был обнаружен и изъят договор-комиссии № (№) от 01.09.2022, согласно которому гражданин

сдал сотовый телефон (марка), с/н (№)01, в хорошем состоянии. За данный телефон (ФИО №9), было выплачено 2500 рублей. Сотовый телефон у (ФИО №9) согласно договору комиссии принимал сотрудник (ФИО №5) (т.1, (адрес №1)-88).

Из показаний свидетеля (ФИО №5) от 09.09.2022 следует, что с 25.08.2022 он работает в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине (магазин), расположенном по адресу: г. Севастополь, (адрес №3). В указанный комиссионный магазин (магазин) 01.09.2022 обратился мужчина возрастом около 35-37 лет, какие-либо особые черты его внешности он не запомнил. Данный мужчина решил в комиссионный магазин (магазин) оставить в залог мобильный телефон (марка) в корпусе черного цвета. Он осмотрел и оценил телефон в сумму 2500 рублей. На что данный мужчина согласился и им был составлен договор комиссии № (№) от 01.09.2022 по которому от гражданина (ФИО №9) в залог был принят мобильный телефон (марка) IMEI: (№), за сумму 2500 рублей. При сдаче имущества гражданами в залог, оно оценивается исходя из технического состояния и внешнего вида. Таким образом мобильный телефон (марка) IMEI: (№), был осмотрен и оценен на сумму 5000 рублей. При этом выдается не полная стоимость данного имущества, а только пятьдесят процентов от его оцененной стоимости. В связи, с чем за мобильный телефон (марка) IMEI: (№), (ФИО №9) были переданы денежные, средства в сумме 2500 рублей. Позже в комиссионный магазин (магазин) прибыли сотрудники полиции и был изъят договор комиссии. На данный момент сотовый телефон (марка) IMEI: (№), находится в комиссионном магазине, он может его выдать. О том, что данный телефон похищен, ему было не известно. (ФИО №9) он опознать не сможет, так как плохо его запомнил в виду большого количества посетителей (т.1, л.д.92-94).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением (ФИО №1) о преступлении от 01.09.2022, зарегистрированным в КУСП отделения полиции № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя за (№) от 01.09.2022, согласно которому (ФИО №1) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 31.08.2022 на 01.09.2022 совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки (марка) модели (модель), IMEI: (№), в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек Причиненный ему материальный ущерб является незначительным (т.1, л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с участием (ФИО №1) и фототаблицей к нему от 01.09.2022, согласно которому осмотрено помещение жилой комнаты частного лома (№) в СНТ (СТ) г.Инкерман Балаклавского района г. Севастополя. Участвующий в осмотре места происшествия (ФИО №1) указал на место на столе в комнате и пояснил, что именно в этом месте он оставил свой мобильный телефон марки (марка) модели (модель), IMEI: (№), в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, который в последствии был похищен. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: женская пайта, пара розовых кроссовок, поясная сумка черного цвета с находящимися в ней двумя зажигалками, и денежными средствами в сумме 31 рубль; коробка из-под телефона (марка); кассовый чек на сумму 14400 рублей. Зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО6 преступления (т.1, л.д.18-28);

- протоколом явки ФИО6 с повинной от 02.09.2022, зарегистрированным в ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району, в КУСП (№) от 02.09.2022, согласно которому 02.09.2022 ФИО6 сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, а именно, согласно явки она 01.09.2022 находилась в дачном домике, в ходе распития алкогольных напитков, похитила мобильный телефон марки (марка) модели (модель), IMEI: (№), в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащий (ФИО №1) После чего 01.09.2022 она попросила неизвестного ей мужчину указанный телефон сдать в ломбард. Вырученные деньги за продажу мобильного телефона в размере 2500 рублей потратила по собственному усмотрению (т.1, л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия с участием (ФИО №6) и фототаблицей к нему от 01.09.2022, проведенного в магазине (магазин), расположенном по адресу: г. Севастополь ул. (адрес №3), согласно которому у (ФИО №6), был изъят Договор комиссии № (№) от 01 сентября 2022 (т.1, л.д.46-51);

- справкой индивидуального предпринимателя (ФИО №10) от 05.09.2022, согласно которой стоимость мобильного телефона марки (марка) модели (модель), IMEI: (№), в корпусе черного цвета по состоянию на 01.09.2022 составляет 5000 рублей (т.1, л.д.53)

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 09.09.2022 с участием свидетеля (ФИО №5), проведенной в магазине (магазин), расположенном по адресу: <...> согласно которому у свидетеля (ФИО №5), был изъят мобильный телефон марки (марка) модели (модель), IMEI: (№), принадлежащий (ФИО №1) (т.1, л.д.96-101);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 18.09.2022 с участием потерпевшего (ФИО №1), проведенной в служебном кабинете (№) группы дознания ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району, согласно которому у потерпевшего (ФИО №1) были изъят силиконовый чехол от сотового телефона марки (марка) модели (модель) и шлепки мужские летние черного цвета, (марка), размер 44 (т.1, л.д.103-105);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 18.09.2022, в соответствии с которым осмотрены: пайта женская, женские кроссовки, поясная сумка с находящими в ней двумя зажигалками и денежными средствами в сумме 31 рубль, коробка из-под сотового телефона (марка) модель (модель), кассовый чек, изъятые 11.09.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, СНТ (СТ) участок (№); сотовый телефон марки (марка) модель (модель) imei: (№), изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине (магазин), расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. (адрес №3); договор комиссии № (№) от 01 сентября 2022 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.09.2022 в комиссионном магазине (магазин), расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. (адрес №3); силиконовый чехол для телефона марки (марка) модель (модель), черного цвета, шлепки мужские летние черного цвета, (марка), размер 44, изъятые 18.09.2022 в ходе выемки в служебном кабинете (№) группы дознания ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району (т.1, л.д.106-114);

- постановлением начальника группы дознания ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району от 18.09.2022, согласно которому по уголовному делу признаны вещественными доказательствами и приобщены кассовый чек от 12.04.2022 из магазина (оператор) на покупку сотового телефона (марка), на сумму 10440 рублей; женская пайта; пара розовых кроссовок; поясная сумка черного цвета с находящимися в ней двумя зажигалками и денежными средствами в сумме 31 рубль, сотовый телефон (марка) imei: (№); договор комиссии № (№) от 01 сентября 2022г., силиконовый чехол для телефона (марка) черного цвета; шлепки мужские летние «SAIW1T», 44-го размера (т.1, л.д.115-118).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО6 к совершению преступления, а также о наличии в действиях ФИО6 состава инкриминируемого ей преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, участниками судебного разбирательства в ходе судебного заседания не заявлено, оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объёме.

Обстоятельства принадлежности потерпевшему (ФИО №1) мобильного телефона марки (марка) модели (модель), IMEI: (№), стоимостью 5000 рублей 00 копеек, укомплектованного силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, сим-картами мобильных операторов (оператор) и ПАО (ПАО), не представляющих материальной ценности, установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые являются последовательными и согласуются с показаниями иных лиц, письменными материалами уголовного дела, не имеется.

Анализируя изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наступившие последствия, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Материалами дела объективно подтверждено, что ФИО6 ранее судима за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, имеет постоянное место жительства в городе Севастополе (т.1 л.д.216-218, 149).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется отрицательно, замечена в нарушении общественного порядка, на ФИО6 поступали жалобы от соседей (т.1 л.д.236).

ФИО6 с 2014 года состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов, синдром зависимости, под наблюдением врача-психиатра не находится (т.1 л.д.237-238, 240).

Согласно выводам заключения эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от 05.10.2022, ФИО6 каким-либо тяжелым психихическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдала как на момент инкриминируемого ей деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО6, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, синдром зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней 9 пересмотра). ФИО6 могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. В случае осуждения ФИО6, и наказания связанного с лишением свободы, она может быть освидетельствована медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от наркомании, согласно ч.3 ст.18 УПК. В случае назначения ФИО6, основного вида наказания не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы), суд может возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ст. 72.1 УК РФ. У ФИО6 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней 9 пересмотра) (т.1, л.д.246-248).

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, ее ответов на вопросы суда и иных участников процесса, а также на основе анализа ее действий, которые были умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имеется оснований усомниться в ее психической полноценности, ввиду чего она признается судом вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу признает: явку с повинной, которая подана до возбуждения уголовного дела, содержит сведения о совершенном деянии, раскрывает его обстоятельства, цели и мотивы совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщив 02.09.2022 об обстоятельствах совершенного ею преступлений, месте, времени и способе его совершения, а также о целях и мотивах совершения преступления, фактически предоставила органам следствия информацию, до того им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не находит правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО6 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она лишена родительских прав в отношении детей: (ФИО №11), 02.04.2017г.р., (ФИО №12), 02.02.2020г.р., (ФИО №13), 27.06.2021г.р., а также (ФИО №14), 29.08.2022г.р. решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06.04.2023. Доказательства наличия у ФИО6 иных малолетних детей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, а также то, что данное состояние повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, не позволило ФИО6 правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, что привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом содеянного, обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести, исходя из указанных выше обстоятельств относительно данных о личности подсудимой в совокупности с характером совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ и санкцией статьи за совершенное преступление, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а кроме того, будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.46 УК РФ, а также имущественное положение ФИО6 и ее семьи, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, а также возможность получений ФИО6 заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий), степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.03.2023 (дело №1-37\2023), а также приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.02.2023 (дело №1-135\2023) в отношении ФИО6, было назначено условное наказание, которое не подлежит сложению с реальным наказанием в виде штрафа, то приговоры Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.03.2023 (дело №1-37\2023) и от 06.02.2023 (дело №1-135\2023) в отношении ФИО6 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить в виде штрафа путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от 15.03.2023 (дело №1-71\2023), без зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда, так как ФИО6 не был оплачен штраф в размере 30 000 рублей, как полностью, так и частично.

Согласно требованиям ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения ФИО6 и ее семьи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в предоставлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями.

На основании приговора Нахимовского районного суда от 10.03.2023 на ФИО6 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить возложенную на последнюю данную обязанность.

Процессуальные издержки по делу за оказание защитником Тимченко Е.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства по назначению, разрешаются судом отдельным процессуальным решением.

На стадии предварительного следствия ФИО6 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 марта 2023 года (дело №1-71\2023), окончательное наказание ФИО6 назначить в виде штрафа в определенной сумме в размере 35000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать осужденную ФИО6 пройти лечение от наркомании. Контроль за исполнением осужденной лечения возложить на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06.02.2023 (дело №1-135\2023) в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15.03.2023 (дело №1-37\2023) в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Осужденной ФИО6 выплатить сумму штрафа единовременным платежом, перечислив ее по следующим реквизитам: УФК по городу Севастополю (УМВД России по городу Севастополю, л/с <***>), банк получателя: Отделение Севастополь банка России\ УФК по г.Севастополю, г.Севастополь, БИК 016711001, расчетный счет: <***>, ЕКС: 40102810045370000056, ИНН: <***>, КПП: 920401001, ОКТМО 67312000, КБК: 18811603121010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии № (№) от 01.09.2022, находящийся в материалах дела – хранить при деле;

- кассовый чек от 12.04.2022 из магазина (оператор) на покупку сотового телефона (марка) на сумму 10440 руб.; сотовый телефон (марка), imei: (№), силиконовый чехол для телефона (марка) черного цвета, сланцы мужские летние (марка) 44 размера, принадлежащие потерпевшему (ФИО №1) и переданные последнему на ответственное хранение – оставить собственнику по принадлежности;

- женскую пайту, пару розовых кроссовок, поясную сумку черного цвета с находящимися в ней двумя зажигалками и денежными средствами в сумме 31 руб., принадлежащие осужденной ФИО6 и переданные последней на ответственное хранение – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Балаклавский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента его постановления.

Осужденная ФИО6 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе, в случае ее подачи, или в возражениях на жалобы, представления, в случае их принесения другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья: Ю.В. Антонова