Решение по уголовному делу

2025-07-13 00:19:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 00:19:05 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-6/2025-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Смоленск

Суд первой инстанции в составе: мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске - Иваничкиной В.О., при секретаре - Михайловой А.К., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Плотникова Д.А., помощника прокурора Паникова П.С.,

представителя потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката Самарина В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. Смоленске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА> года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год в рамках данного уголовного дела в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.28), копия обвинительного акта вручена 31 января 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах: <ФИО2> 03.12.2024 в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 14 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил 6 пачек масла сливочного традиционного «Вкуснотеево 82,5%», массой 340 грамм, розничной стоимостью 469 руб.99 коп. за единицу товара, а всего на общую сумму 2819 руб.94 коп., принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал под куртку, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего АО «<АДРЕС>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2819 руб. 94 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, выразил в суде раскаяние в содеянном, гражданский иск признал и выразил намерения в будущем возместить потерпевшему ущерб, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Самарин В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «<АДРЕС>» - <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. В связи с тем, что <ФИО2> полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении вмененного ему преступления признал, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, который ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО2> ранее судим по ч.1 ст. 228 УК РФ,вновь совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (том 1, л.д.48), зарегистрирован и фактически проживает в г.Смоленске, официально не трудоустроен, с 23.09.2024 состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 40), на учете у врача-психиатра не состоит, (т.1 л.д.40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.47), причиненный вред не возмещен, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимого. В соответствии с заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО2> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии фаза ремиссии» (F11/2), «Неоднократное употребление психостимуляторов, каннабиноидов с вредными последствиями» (F15/1), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении опиатов, с формированием признаков психофизической зависимости, наличием абстинентных проявлений, изменениями со стороны внутренних органов (гепатит С), и следов от внутривенных инъекций при физическом осмотре, сведения об употреблении психостимуляторов, каннабиноидов без наличия признаков формирования синдрома зависимости, что привело к необходимости обследования и наблюдения у врача нарколога с установленным диагнозом, а также данные психиатрического исследования, указывающие на ситуационный характер суждений, ослабление волевой регуляции, эмоциональную неустойчивость, ограничение круга интересов микросоциальным окружением при сохранении интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей в ситуации деликта. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала <ФИО2> в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время каким-либо временным расстройством психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО2> рекомендовано наблюдение и медицинская реабилитация врача-нарколога. Данное заключение не вызывает у судьи сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено. Имеющееся судимость рецидив преступлений не образует на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д.22-23).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от <ДАТА> года, а также о назначении наказания по настоящему делу, суд, руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ и принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. С учетом смягчающих обстоятельств по данному уголовному делу, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом индивидуализации и дифференциации наказания и создания предпосылок для достижения целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения <ФИО2> наказания по преступлению в виде обязательных работ, предоставив ему возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и свое исправление, сохраняя в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от <ДАТА> года, в связи с чем, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению. Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 2819,94 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от <ДАТА> года исполнять самостоятельно. Гражданский иск АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение материального ущерба 2819 руб. (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки. Вещественные доказательства - диск, с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 10 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья В.О. Иваничкина