Решение по уголовному делу

УИД 32MS0026-01-2023-001393-39 Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

п. Дубровка, Брянская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области Милицы Н.В.,

при секретаре Мануевой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубровского района Брянской области Сероштан А.А.,

подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2023 года около 18 час. 00 мин., ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, законно в доме <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, денежными средствами <ФИО1>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки мебельной стенки денежные средства <ФИО1> в размере 4000 рублей, которые спрятала в свою женскую сумку и скрылась с похищенным, причинив <ФИО1> ущерб в размере 4000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 виновность в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и показала, что 13 августа 2023 года ближе к вечеру, около 18 час. 00 мин., она пришла в гости к знакомому <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, где они вместе выпивали спиртные напитки, во время распития которых <ФИО1> подходил к мебельной стенке и открывал её дверь. Она увидела, что на полке лежали деньги, купюрами достоинством по 1000 рублей. Когда <ФИО1> вышел из комнаты, она похитила с полки мебельной стенки денежные средства <ФИО1> в размере 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, спрятав их в свою женскую сумку, для того чтобы потом ими распорядиться. Затем под воздействием алкоголя <ФИО1> уснул, также и она, будучи в состояния алкогольного опьянения, уснула. Рано утром на следующий день она ушла из дома <ФИО1>, забрав с собой денежные средства, без намерения их возврата, полагая, что <ФИО1> о них не вспомнит. Позже <ФИО1> позвонил и попросил вернуть денежные средства, которые она похитила и потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. Данное деяние совершила, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Помимо личного признания вины, виновность подсудимой ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что в августе 2023 года, точное число не помнит, у него дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, в гостях находилась ФИО5, с которой они вместе распивали спиртные напитки. Во время распития, которых он хотел сходить в магазин за продуктами, и в присутствии ФИО5 подходил к мебельной стенке, где хранились на полке денежные средства и доставал их. На тот момент у него было 4000 рублей денежных средств купюрами достоинством по 1000 рублей. Во время распития спиртных напитков он неоднократно выходил из комнаты дома, где ФИО5 оставалась одна. На следующий день, когда он встал, то ФИО5 и её сумки в его доме не было, на полке мебельной стенки не было денежных средств. Он подозревал, что денежные средства взяла ФИО5, кроме которой в его доме никого не было. Когда он позвонил ФИО5, то она обругала его нецензурной бранью. Он обратился с заявлением в <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>, администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> области, следует, что в первой декаде августа 2023 года в магазине ФИО5 приобрела продукты питания, имея на руках наличные денежные средства, несколько купюр достоинством по 1000 рублей. ФИО5 имела неопрятный внешний вид и более года не приходила в магазин (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, следует, что в 13-х числах августа 2023 года ФИО5 приобрела продукты питания (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В судебном заседании свидетель <ФИО4>, оперуполномоченный ОП «<АДРЕС>» МО МВД России «<АДРЕС>», показал, что в ходе разбирательства по заявлению <ФИО1> по факту хищения у него денежных средств, последний показал, что к нему в гости приходила ФИО5, после ухода которой, у него пропали денежные средства. ФИО5 не отрицала факта хищения у <ФИО1> денежных средств в размере 4000 рублей, изъявила желание написать явку с повинной. Он заполнил анкетные данные и предоставил бланк ФИО5, которая собственноручно его заполнила.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года, хищение денежных средств <ФИО1> произошло в его доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия, с участием <ФИО1> ничего не изъято <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В протоколе явки с повинной от 23 августа 2023 года ФИО5 сообщила о хищении 13 августа 2023 года денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО5 сообщила обстоятельства хищения 13 августа 2023 года денежных средств в размере 4000 рублей из дома <ФИО1>, аналогичные показаниям, данным ею в судебном заседании. Лица, участвовавшие в данном следственном действии, удостоверили полноту содержащихся в нем сведений своими подписями (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Оценивая исследованные в судебном заседании согласующиеся между собой и ничем не опровергнутые вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой ФИО5 в содеянном - доказанной.

Суд признает достоверными исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, а также полагать наличие оговора подсудимой свидетелями и потерпевшим, у суда не имеется.

Признание вины ФИО5 согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимой, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимой на защиту обеспечены и не нарушены. С учетом изложенного и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО5 судима (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и претензий не поступало (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), социальными связями не обременена (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), трудоустроена, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличительных показаний, а также путем демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба в сумме 4000 рублей, причиненного в результате преступления. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, исходя из того, что она ранее была осуждена по приговору суда от 15 апреля 2022 года за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. употребление ФИО5 спиртных напитков способствовало формированию у нее преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, пояснений подсудимой в судебном заседании. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против собственности, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимую, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения. Размер наказания подсудимой суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и оснований применения в отношении неё ст.ст.73, 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, наличие в её действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ не препятствует суду определить вид исправительного учреждения - колонию-поселение, полагая возможным для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения избранную в отношении ФИО5 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, определить порядок следования ФИО5 в колонию-поселение самостоятельно. Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе дознания в размере 3120 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет, поскольку последняя ходатайства об отказе от услуг защитника не заявляла, является трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, возражений против взыскания не заявила, сведений о её имущественной несостоятельности судом не установлено. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возложенной обязанности суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Меру принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Осужденной ФИО5 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания ФИО5 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Взыскать с осужденной ФИО5 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 4766 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Н.В. Милица <ОБЕЗЛИЧЕНО>