Решение по административному делу
2025-07-06 11:52:54 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 11:52:54 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
дело <НОМЕР> УИД 75MS0041-01-2025-000013-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> представителя и.о. главного врача ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3> - <ФИО4> Б.Б.. действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО5> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главного врача ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> краю в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 8А кв. 78, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62 <АДРЕС>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> заместителем прокурора <АДРЕС> района <ФИО5> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3> по ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является здание ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 «а», юридический адрес (фактический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1). Так, по обращению председателя АСО «Общественный контроль» <ФИО6> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства, по результатам которой установлено следующее. <ДАТА5> между ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» и ЗАО «Дальсиб Фармация» заключен государственный контракт <НОМЕР> на поставку лекарственного препарата для медицинского применения - лидокаин. Цена контракта составила 37241,75 руб. Согласно п. 9.4 Контракта оплата осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение <НОМЕР> к Контракту) и подписания Сторонами структурированного документа о приемке в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами структурированного документа о приемке. <ДАТА6> ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» и ЗАО «Дальсиб Фармация» подписан документ о приемке (счет-фактура <НОМЕР>). Вместе с тем, в нарушение п. 9.4 Контракта, ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» оплата по платежному поручению <НОМЕР> произведена <ДАТА7>, то есть по истечении 7 рабочих дней подписания документа о приемке. Таким образом, при фактическом исполнении взятых на себя обязательств по государственному контракту ЗАО «Дальсиб Фармация» заказчиком - ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не произведена своевременная оплата за поставленный товар по вышеуказанному контракту. Также постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> краю о назначении наказания по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> должностное лицо - и.о. главного врача ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. <ДАТА9> указанный штраф оплачен. В связи с чем, полагает, что в действиях должностного лица - и.о. главного врача ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> просила привлечь должностное лицо <ФИО3> к административной ответственности с переквалификацией действий на ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3> не явился, по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из объяснений <ФИО3> следует, что на момент инкриминируемого ему правонарушения, он не был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании представитель <ФИО3> - <ФИО7> поддержала изложенные в объяснении <ФИО3> доводы, считает, его действия могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Также показала, что специалист по закупкам <ФИО8> в реквизитах указала неверный лицевой счет. Поскольку оплата контракта начала проводиться через ЕИС, программа не давала провести оплату с таким лицевым счетом. В связи с чем оплата контракта была проведена с нарушением срока.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> года; приказ <НОМЕР> от <ДАТА11> г.; ответ на требование прокурора района от 16.12.2024; контракт <НОМЕР> от <ДАТА12> с приложением; приложение к документу о приемке «Сведения о поставленных лекарственных препаратах»; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>; копия приказа о расторжении трудового договора от 30.01.2024; копия Устава; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копия постановления об АП <НОМЕР> от <ДАТА8>; квитанция об оплате штрафа. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон <НОМЕР>) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона <НОМЕР>, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона <НОМЕР> в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Частью 13.1 статьи 34 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в нарушение п.9.4 Государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА12> оплата по поставке лекарственного препарата для медицинского применения (лидокаин) была произведена ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» по истечении 7 рабочих дней подписания документа о приемке от <ДАТА6>, а именно <ДАТА7> года. В результате нарушения ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» обязательств по своевременной оплате исполненных государственных контрактов нарушены права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, что может привести к невозможности осуществления ими хозяйственной деятельности, образованию задолженности по выплате заработной платы работникам, а также к банкротству. Постановлением УФАС по <АДРЕС> краю <НОМЕР> от <ДАТА8> должностное лицо - и.о. главного врача ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, с квалификацией о привлечении и.о. главного врача ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3> по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ согласиться нельзя ввиду следующего. Частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Таким образом, для того чтобы признать в действиях <ФИО3> повторность административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым он ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения <ДАТА15> вступило в законную силу. Из представленных документов усматривается, что постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> краю<НОМЕР>, которым <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено <ДАТА8>, то есть после, вменяемого ему правонарушения по нарушению обязательств по своевременной оплате исполненного государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>. Таким образом, на момент совершения <ДАТА15> нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части сроков оплаты по исполненным государственным контрактам, <ФИО3> не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА17> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи. Переквалификация действий <ФИО3> с ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 от <ДАТА17>. При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения <ФИО3> законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части срока оплаты по исполненному государственному контракту подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия <ФИО3> подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Мировой судья учитывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.2 и части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, уполномоченным лицом. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств таковых, как отсутствие значительного общественного вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения суду, не имеется и применение статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, не приемлемо.
Также суд полагает об отсутствии оснований, при назначении наказания применения в отношении <ФИО3>, положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением последнего, не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - и.о. главного врача ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя УФК по <АДРЕС> краю (ДМС <АДРЕС> КРАЯ, 04912018370), ИНН/КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 40101810750042010001, в ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА Г. ЧИТА, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор.сч. банка получателя платежа (КБК) 03211601073019000140, ОКТМО 76612000, наименование платежа: начислен штраф по делу об АП <НОМЕР> от <ДАТА19> суд. уч. <НОМЕР>, УИН 0316563300005500246573113. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представляемым в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке, в случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА20>
Мировой судья <ФИО1>