дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> при помощнике <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 90, кв. 29, временно проживающего: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 90, кв. 55, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холост, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> <ДАТА5> в 20 часов по 20 часов 45 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ул. <АДРЕС>, 56, умышленно, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства <ФИО4> выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реально материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: одну упаковку чипсов Lays со вкусом сыра , объем 70 г, закупочной стоимостью 48 рублей 55 копеек, одну бутылку Мартини Бьянко объемом 0,5 л закупочной стоимостью 348 рублей 31 копеек, коньяк Древний Эривань 5 летний, закупочной стоимостью 365 рублей 09 копеек, виски OBRIAN 40% объем 0,7 литров, закупочной стоимостью 576рублей 62 копеек, виски Наки ФИО7 купажированный 3г объемом 0,5л в количестве 2 штук закупочной стоимостью за одну единицу 409 рублей 94 копейки, всего на 819 рублей88 копеек, одну бутылку вина Марлезон брют объемом 0,75 л, закупочной стоимостью 131 рублей 38 копеек, 10 бутылок алкогольного напитка «Джага» объемом 45 л., закупочной стоимостью за одну единицу 57 рублей 65 копеек, а всего на 576 рублей 50 копеек, 1 упаковку туалетной бумаги ZEWA четырехслойной, закупочной стоимостью 152 рубля 03 копейки, пятновыводитель Ваниш объемом 1 литр, закупочной стоимостью 242 рубля 08 копеек, стиральный порошок Тайд альпийская свежесть объемом 3 кг закупочной стоимостью 430 рублей, один молочный шоколад с фундуком и изюмом Альпен голд, закупочной стоимостью 35 рублей 90 копеек один воздушный шоколад белый пористый, закупочной стоимостью 41 рубль 27 копеек, зелень ассорти (лук, укроп,петрушку) массой 70 г закупочой стоимостью 30 рублей 89 копеек, 4 палки рубленной колбасы докторской вареной массой 400гр, закупочной стоимостью за одну единицу 130 рублей 57копеек, а всего на 522 рубля 28 копеек и один салат из спаржи производства ресторан шефа массой 200гр, закупочной стоимостью 46 рублей 66 копеек, которые поместил в два принадлежащих ему пакета белого цвета, после чего минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись по собственному усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел. Своими преступными действиями <ФИО4> совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» в свою собственность, причинив незначительный материальный ущерб на общую сумму 4367 рублей 62 копеек.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью. В содеянном раскаялся. Ущерб возместил полностью. Государственный обвинитель поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6>, будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Назначение наказания оставил на усмотрение суда. Ущерб возмещен. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину <ФИО4> полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, законом отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, его личность. Согласно части третьей статьи 60 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (в редакции <НОМЕР> от <ДАТА7>) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание <ФИО4> по предыдущему приговору от <ДАТА4> Центрального районного суда г. <АДРЕС> к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый <ФИО4> не состоит (л.д. 56, 58).

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ или в предоставлении отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов. Приговор Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, которым <ФИО4> осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно.

Меру принуждения <ФИО4> - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанный срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>