Дело № 1-2/26

77MS0356-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 356 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 11984 и ордер № 03 от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, временно не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного дата Савеловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на дата,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, фио, дата, примерно в время, точное время дознанием не установлено, находясь в квартире № 43 дома 28 корп. 2 по адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с фио, в ходе которого держа в правой руке нож со словами: «Я тебя сейчас убью, урою!» приставил данный нож к горлу последней, который согласно заключения экспертизы № 1807 от дата является «ножом хозяйственно-бытового назначения». При указанных обстоятельствах фио воспринимала высказанную в ее адрес угрозу убийством реально, и у нее имелись все основания для опасения и осуществления этой угрозы, поскольку фио вел себя агрессивно по отношению к ней, подкреплял высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у фио восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей, пояснил, что в настоящее время временно не работает, собирается устроиться на работу водителем, имеет хроническое заболевание – язву желудка.

Защитник подсудимого фио поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, возражений от участников процесса против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей фио, у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнение участников процесса, а также личность виновного. фио ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, является пенсионером, ранее был осужден дата Савеловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на дата.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вину в совершении преступления фио признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает состояние здоровья фио, который имеет хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на уровень жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не требует изоляции от общества, и считает возможным назначить фио наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, отбываемых в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить фио, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока. Он также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Мировой судья фио