Приговор по делу № 1-4/2023 от 26.10.2023.

дело № 1-4/2023

УИД: 61МS0157-01-2023-000783-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Новошахтинск

Мировой судья судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, при секретаре Евстромской Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новошахтинска Поклад И.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

представителя потерпевшей - адвоката Дельцовой Г.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Соловьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 1, родившейся <ДАТА2> в г. Новошахтинске Ростовской области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, г. Новошахтинск, Ростовская область, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, г. Новошахтинск, Ростовская область, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, пенсионера, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, 08.03.2023 около 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около дома <АДРЕС> в г. Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки кирпич, и применяя его в качестве оружия, нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> данным кирпичом один удар в область лица, отчего последняя упала на землю. В результате своих преступных действий ФИО2 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека левой половины лица, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Т.е. подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Она же, 08.03.2023 около 20 час. 10 мин., имея умысел на высказывание угроз убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около дома <АДРЕС> в г. Новошахтинске Ростовской области, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошла к лежащей на земле <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывая в ее адрес угрозы убийством, нанесла последней несколько ударов руками по лицу и различным частям тела. В результате своих преступных действий ФИО2 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой руке и на левой ноге, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отчего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу агрессивного поведения ФИО2, имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз убийством, которые <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринимала в тот момент как реально осуществимые.

Т.е. подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признала частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не признала. Показала, что 08.03.2023 у нее дома в гостях находилась сестра с внуками, сын ее покойной подруги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который после ранения вернулся с зоны СВО, а также ее знакомая <ОБЕЗЛИЧЕНО>И. Они все вместе отмечали праздник, выпивали спиртные напитки. Вечером, вызвав такси, она с мужем вышли провожать домой <ОБЕЗЛИЧЕНО> На улице неподалеку от ее дома соседи за столом также отмечали праздник, пригласили их присоединиться. Подойдя к ним, она поговорила с <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала ему о том, что после ранения вернулся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а ее сын продолжает служить по контракту. Так как у нее не было настроения, она решила пойти домой, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> захотела остаться с соседями. Через некоторое время она стала беспокоиться за <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулась к столу, где у нее с <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла ссора, в ходе которой последняя ударила ее по лицу, а она схватила ее за одежду. Подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> дернул ее за рукав дубленки, она упала и ударилась головой о землю. Когда она поднималась, к ней подскочила <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая кулаком ударила ее в височную область, после этого она стала бить <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе драки она руками и ногами оборонялась от <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом в адрес друг друга они выражались нецензурной бранью. Ее муж хотел их разнять, но подскочила <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая схватила ее за волосы, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> - бывший муж <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые стали избивать ее мужа. Сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал стрелять из пистолета, но она выбила его из рук и откинула в сторону. Она допускает, что в ходе драки она руками и ногами могла причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения, но кирпичом она ее не била и угрозы убийством в ее адрес не высказывала. Гражданский иск не признала, так как считает сумму чрезмерно завышенной.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>И., пояснившей в судебном заседании о том, что с подсудимой ФИО2, она ранее была знакома, в родственных отношениях не состояла, неприязненных отношений нет. 08 марта 2023 года, около 17 часов, выйдя из машины, она увидела соседей, они собирались праздновать, они пригласили ее присоединиться к ним. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дядя Женя, фамилию которого она не знает, ей сказали, что они накрывают стол. На <АДРЕС> в г. Новошахтинске она проживает в течение шести лет. На протяжении этого времени они с соседями постоянно отмечают праздники, традиция такая. Она переоделась, вышла на улицу около 18 часов, с ними были семьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она с бывшим мужем, и дядя Женя. Все это происходило напротив ее дома. Затем подошел муж ФИО2 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поздравил их с праздником, и за ним следом пришла Н.В.2, она стала плакать, жаловаться, что ее сын в ходе СВО ранен, он в госпитале. Так как они только начали праздновать, им не хотелось слушать это. ФИО2 была сильно пьяная, они попросили <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее забрать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что справиться не может, развернулся и ушел, оставив ФИО2 Из-за того, что они не обращали внимания на ФИО2, она стала, со стола все сбрасывать, ее бывший муж <ОБЕЗЛИЧЕНО> повел ФИО2 к ней домой. Он отвел ФИО2 домой, пришел и сказал, что там у них компания, а ФИО2 оттуда уходит. Следом прибежала Филимонова на ней была надета дубленка, рукав был оторван. Супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, глядя на это, сказали: «сейчас начнется, мы пошли домой», они ушли. В это время подбежала ФИО2, которая стала ругаться, и кидается на <ОБЕЗЛИЧЕНО> За ФИО2 следом пришел ее муж - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и увел ее. Они сидели, разговаривали, в третий раз она выбежала, стала кидаться на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее муж <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя это, оттолкнул ФИО2 от своей жены. ФИО2 упала, схватила кирпич, и ударила ее по лицу, в область левого виска. От удара у нее остался шрам на лице, ей приходится замазывать тональным кремом, прятать его под волосами. ФИО3 ее ударила, держа в руке кирпич. Удар пришелся сзади, поэтому она не успела среагировать. Когда она упала, увидела, что это ФИО2 Муж ФИО2- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кинулся на <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как он оттолкнул ее от жены. Ее бывший муж <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стал на защиту <ОБЕЗЛИЧЕНО> он скрутил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повалил на землю, и держал его, пока <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сказал: «отпусти, я успокоился». После этого они разошлись. К 22 часам приехал полицейский патруль. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 вызвала полицию, потому что ее якобы избили. Они посмотрели на нее, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осмотрели его руки, сказали, что все понятно и уехали. Утром следующего дня опять приехали сотрудники полиции, ФИО2 вызвала их второй раз. Сотрудники полиции опять опросили, что как было, осмотрели их при свете, после чего уехали. 9 марта 2023 года, утром, ФИО2 пыталась дозвониться ей, но она трубку не брала, потом, все-таки ответила. ФИО2 извинилась, сказала, что была пьяная, не знает, что на нее нашло, и тут же сказала, что если она напишет заявление, то она посадит <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 звонила ей примерно 6-7 раз, после, она пришла сама, примерно к 11 часам, она приходила, кричала, звала, но она не вышла, так как ей было плохо, болела голова, тошнило. К ФИО2 вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО> она попросила прощения у него и ушла, а после перезвонила с угрозами, требовала деньги. Она перестала отвечать на звонки ФИО2 и заблокировала ее. После удара ФИО2 она упала, а ФИО2 стала наносить ей удары, она естественно отбивалась от нее, куда била не помнит. В момент нанесения ударов ФИО2 была на ней сверху, нанося удары, она кричала матом, говорила: «Убью тебя, мразь, чтобы дети твои сгорели». В этот момент ей было реально страшно, потому что после удара кирпичом, и от того, что ФИО2 продолжала наносить ей удары по телу, при этом кричала на нее, она опасалась за свою жизнь. Ей было страшно, потому что ФИО2 пьяная, неадекватная. В момент нанесения ударов, она закрывала лицо руками, защищалась от нее. Кто оттащил от нее ФИО2, она сказать не может. Эти события происходили 8 марта 2023 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. Ей были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки, синяки на руках и на лице. От удара ФИО3 кирпичом она упала, а после того как она упала, Филимонова наносила ей удары руками и ногами по ее ногам и рукам, она закрывала лицо. ФИО3 метила в лицо, а попадала по рукам. После случившегося она обращалась в медицинское учреждение, проходила лечение у окулиста, невролога, она приобретала лекарства. Она многодетная мать, у нее четверо детей, трое из них несовершеннолетние, особые дети, инвалидности официальной нет, но они постоянно лечатся. После удара кирпичом она упала на спину, ФИО3 била ее руками, ногами. Был ли разрыв во времени между нанесением удара кирпичом и последующими ударами, она не помнит, так как на какой-то момент она потерялась, от неожиданности она растерялась. Куда делся кирпич, она не видела, возможно, он остался где-то на территории. Кирпича в руках у ФИО3 она больше не видела. ФИО3 высказывала ее адрес угрозы убийством, говорила: «я тебя убью». Угрозы ФИО3 она воспринимала как реально осуществимые, так как опасалась за свою жизнь. В медицинское учреждение она обратилась 11 марта 2023 года, т.к. приехал участковый, они разговаривали с ним о том, что Филимонова собирается писать заявление на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ее сына и на нее, что якобы они ее избили. По совету участкового, она написала заявление на ФИО3. После случившегося у нее с ФИО3 конфликтов не было. Возможно, когда она лежала на земле и отбивалась от ударов ФИО3, то попадала по ней, а также возможно, ФИО3 могла получить телесные повреждение, когда находилась у себя дома, в своей компании. ФИО3 она не била, а отбивалась от нее, защищалась. С ФИО3 у нее никаких ссор не было. У ФИО3 была словестная ссора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за того, что Филимонова сбросила со стола еду. Она в этот момент сидела за столом, но в словестном конфликте участия не принимала. Она испугалась, когда ФИО2 угрожала ей убийством, опасалась за свою жизнь. Полагает, что ФИО3 могла осуществить свою угрозу, если бы ее не оттащили от нее.

В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>И. поддержала исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда на сумму 80000 руб., а также о взыскании материального ущерба в размере 3100 руб., связанного с расходами на медицинское обследование, просила гражданский иск удовлетворить.

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснившего в судебном заседании о том, что с подсудимой и потерпевшей неприязненных отношений нет, они соседи. 8 марта 2023 года, около 18 час., они с соседями собрались отметить праздник. Соседями они всю жизнь отмечают праздники. С работы приехала потерпевшая, они пригласили ее, она согласилась. Из соседей были <ОБЕЗЛИЧЕНО> С., ее муж <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, его жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так как он не употребляет алкоголь, он пошел домой, ему было не интересно. Через некоторое время он услышал лай собаки, и увидел, что к столику, где все сидели, идет ФИО2 Он решил выйти на улицу, так как, когда ФИО3 пьяная, она неадекватная. Он вышел на улицу, но подошел не сразу. Когда он подошел, то сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы он отвел домой ФИО2, чтобы не было конфликта. Ф-вы дома выпивали целый день, он это видел, когда гулял с женой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал ему, что отведет ФИО3 домой, и услышал, что Филимонова стала кричать на супругов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял ее за руку и повел домой. После того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвел ФИО2 домой, ее какое-то время не было, потом он увидел, что ФИО2 идет обратно уже без рукава. Компания ФИО3 ее не пускали к нам, а она пришла. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя эту ситуация пошли домой, так как знают ФИО3. Остались те, кто остался, он также остался там. Через некоторое время ФИО3 пришла со своим мужем ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она подошла к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стала трогать ее руками, отрывать башлык на одежде, он оттолкнул ФИО3. <ОБЕЗЛИЧЕНО> толкнул его, он упал, а когда повернулся, увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> прыгнул на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он полез заступаться за него. ФИО3, ударила потерпевшую с левой стороны. Потерпевшая упала, Филимонова на нее села и говорит: «я тебя убью, ты как думаешь жить тут?». В этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> начали бороться. ФИО3 взяла кирпич, и ударила потерпевшую в левую височную сторону. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> на лице появилась большая шишка. Филимонова села на нее сверху. После удара, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> щека заплыла, красным багровым цветом. 8 марта 2023 года в 6 часов вечера, они только сели за стол. Он алкоголь не употребляет, закодирован, он организовал стол и ушел. Когда Филимонова наносила удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последняя в этот момент сидела. Удар Филимонова нанесла с левой стороны в лицо. Если бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла, то ФИО3 бы не достала. ФИО3 говорила: «я убью тебя». У ФИО3 была возможность осуществить свои угрозы, если бы никто не вмешался. Филимонова сама говорит, что она пьяная, неадекватная. Он рассказал, все, что видел. В драку между ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вмешиваться не стал, так как у него был инсульт, позвоночник сломан. Что ФИО3 делала, когда высказывала угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он не видел, он слышал, как она говорила: «я тебя убью», при этом Филимонова сидела на потерпевшей. ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот момент боролись. Как все разошлись, он не знает, пришла мать ФИО3, искала ее телефон, он нашел телефон, отнес его домой ФИО3, потом еще стоял со <ОБЕЗЛИЧЕНО> за двором, разговаривал. На улице было темно, он выходил с фонарем, фонарь он взял, чтобы найти телефон. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений не было, у них на улице свет горит, он был с фонарем, хорошо было видно. За столом, где сидели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остальные соседи, гости, фонарь светил. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала от удара, на землю, он был лицом к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до нее был примерно метр. Он видел, что удары Филимонова наносила <ОБЕЗЛИЧЕНО> кирпичом;

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснившей в судебном заседании о том, что с потерпевшей и подсудимой отношения нормальные, дружеские, соседские, неприязненных отношений нет. 8 марта 2023 года, они собрались отметить праздник. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Снежана была на работе. Филимонову не звали. Она с супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> С., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидели на улице за столом в дружной обстановке. Пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в настроении, они у себя дома весь день пили, они слышали, что у них музыка играла, они тоже отмечали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> присел за стол, все было хорошо, затем пришла ФИО2, подсела к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стала говорить о том, у нее сына ранило. Она предложила ей не говорить о грустном, а отмечать праздник. Филимонова стала выражать недовольство, поэтому они попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвести ее домой, он сказал, что не справится с ней, тогда попросили <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвести ее домой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвел ФИО3 домой, примерно через 20 минут ФИО3 прибежала обратно, уже с оторванным рукавом на дубленке. Когда ФИО3 пришла во второй раз, без рукава, недовольная, кинулась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> драться, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделала ей замечание, они скандалили. Когда ФИО3 пришла в третий раз, она начала ее трепать за капюшон. <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвел ФИО3 за руку, она отошла, наклонилась, и тут же подняла полкирпича, попадает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в левую сторону, в скулу. Потом ФИО3 повалила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и села на нее сверху, <ОБЕЗЛИЧЕНО> снял с нее ФИО3. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, барахталась. ФИО3 говорила в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>: «я тебя убью, чтоб дети твои погорели». Разнял их <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом только ФИО3 ушла домой, и говорила, что они ее били, <ОБЕЗЛИЧЕНО> избили. В момент удара, она со Снежанной сидели рядом, на лавке. ФИО3 удар нанесла целенаправленно, она специально взяла кирпич. На утро у <ОБЕЗЛИЧЕНО> затекло лицо, щека, глаз был красный. Когда ФИО3 пришла во второй раз, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже ушли, она посидела, потом ей что-то не понравилось, она демонстративно сбросила все со стола на землю. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес Филимоновой ничего не говорила. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Филимонову не провоцировала, делала ей замечания. Предполагает, что ФИО3 хотела, ударить ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО> а попала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Почему ФИО3 была такой агрессивной, ей неизвестно. В момент нанесения удара ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидела. С ФИО3 еще приходила одна женщина Вера, она ее привела в первый раз, якобы для знакомства с ФИО3, ранее эту женщину она не видела. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидела с ними за столом. ФИО3 была в агрессивном состоянии. Она ко всем всегда агрессивна, когда пьяная она со всеми дерется, она и с мужем дерется. Она не видела, чтобы Филимонова наносила <ОБЕЗЛИЧЕНО> удары руками ногами по телу, лицу. ФИО3 ударила <ОБЕЗЛИЧЕНО> кирпичом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала, а потом она села на нее сверху, сидела, пока <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оттащил ее. В тот момент, когда Филимонова сидела сверху на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последняя барахталась, отбивалась от нее. Где в этот момент были руки ФИО3, она не видела. Они просто стояли и общались, ФИО3 был с ними, все рассказывали. Она говорила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. о том, что ФИО3 ударила <ОБЕЗЛИЧЕНО> кирпичом, что она завалила ее, что Филимонова сидела на ней. После того как <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала, они между собой боролись, <ОБЕЗЛИЧЕНО> отбивалась, Филимонова на ней сидела, с какой силой ФИО3 била, сказать не может;

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она со своим супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <АДРЕС>. 08.03.2023 года они со своими соседями решили собраться на улице и отметить женский праздник 8-е Марта. Так как около дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Новошахтинске Ростовской области, где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., есть столик и лавочки, то в случае необходимости там всегда собираются жители их улицы и там отдыхают. Так, 08.03.2023 года около 17 час 00 мин. они со своим супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> соседями <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., ее бывшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> соседом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Э., проживающим по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, а также соседями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> собрались посидеть на вышеуказанном месте и отпраздновать праздник 8-е Марта. Так как его супруг в настоящее время не употребляет спиртные напитки, то он поздравил присутствующих женщин и ушел домой. Спустя какое-то время к ним подошла их соседка ФИО2, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала их всех в чем-то обвинять, но в чем она их пыталась обвинить, она так и не поняла, так как они перед ФИО2 ни в чем не были виноваты. В этот момент ее супруг подошел к ним, пояснив, что находясь дома, он в окно увидел направляющуюся к ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и решил выйти, так как знал, что в данном состоянии она ведет себя неадекватно. Затем ее супруг попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы он отвел ФИО2 домой, и он отвел ее домой, но примерно через 10 минут к ним снова подошла ФИО2, при этом насколько он помнит, на ее куртке был оторван рукав. Каким образом он у нее порвался, она не знает. Подошедшая к ним ФИО2 стала вести себя агрессивно и неадекватно, выражаясь грубой нецензурной бранью. Затем пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> который является супругом ФИО2 и забрал последнюю домой. Около 19 час.50 мин. ФИО2 снова вернулась к ним, и ничего не поясняя, резко схватила ее за куртку, надетую на ней, в результате чего между ними началась потасовка. Ее куртку ФИО2 не повредила, никаких телесных повреждений ей в ходе потасовки не причинила, в связи с чем, по данному факту никаких претензий она к ФИО2 не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности по данному факту не желает. Видя происходящее, ее супруг стал их разнимать, оттолкнув от нее ФИО2, отчего последняя упала на землю. Каким образом ФИО2 упала на землю, она не обратила внимания. Через некоторое время ФИО2 поднялась с земли, подбежала к <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., по времени это было около 20:00 часов и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. один удар кирпичом в область левого глаза, при этом высказывала в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла в тот момент, как реально осуществимые, опасаясь за жизнь и здоровье <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., так как в тот момент ФИО2 находилась в агрессивном состоянии по отношению к <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., в ее глазах была злость и ярость, данные угрозы в ее адрес ФИО2 говорила твердо и угрожающе. Каким образом у ФИО2 оказался в руках кирпич, она не обратила внимания. От нанесенного ФИО2 удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. кирпичом, последняя упала на землю. Каким образом <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. упала, она также не обратила внимания. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. лежала на земле, то ФИО2 подошла к ней, по времени это было около 20 час 10 мин. и стала наносить ей множественные удары руками по лицу, рукам и ногам, при этом продолжая высказывать в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. угрозы убийством, которые она также воспринимала как реально осуществимые, опасаясь за жизнь и здоровье <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., так как ФИО2 находилась в разъяренном и неадекватном состоянии по отношению к <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. Какие именно ФИО2 говорила слова при высказывании угроз убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., она не помнит. Насколько она помнит, в момент происходящих событий кто-то из присутствующих вышеописанных лиц оттянул ФИО2 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., но кто именно, она не обратила внимания. Насколько она помнит, семьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время происходящих событий уже не было, так как они ушли домой до происходящих событий. Но позже они без каких-либо подробностей рассказали <ОБЕЗЛИЧЕНО> о произошедших событиях. (т.1 л.д.55-58);

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила о том, что подтверждает оглашенные показания. В судебном заседании, она сказала, что не видела, как Филимонова наносила удары ногами. Она видела, что ФИО3 повалила <ОБЕЗЛИЧЕНО> С., она отбивалась. В протоколе допроса стоят ее подписи. На момент ее допроса у дознавателя она лучше помнила события, но не помнит, чтобы она говорила о том, что ФИО3 била <ОБЕЗЛИЧЕНО> С. ногами.

В ходе дополнительного допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании 03.08.2023, последняя пояснила о том, что в судебном заседании 26.06.2023 она нервничала, и не сказала о том, что ФИО3 била <ОБЕЗЛИЧЕНО> ногой, какой ногой била, не помнит, но била. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> на левой стороне лица были синяки, она била ее, и угрожала. Об этом она говорила участковому, говорила, также о том, что была <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую пригласила ФИО3. <ОБЕЗЛИЧЕНО> просто с ними сидела, общалась. В протоколе ее допроса в ходе расследования уголовного дела, все записано с ее слов верно. После она вспомнила, возможно, что-то забыла, так как много времени прошло. Показания, данные ею в ходе расследования, которые были оглашены в судебном заседании, подтвердила в полном объеме, она могла что-то забыть, пропустить, упустить из вида.

Оценив показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает ее показания достоверными и полагает, что в судебном заседании ей даны менее подробные показания из-за давности событий. - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснившей в судебном заседании о том, что с потерпевшей и подсудимой отношения нормальные, дружеские, они соседи, неприязненных отношений нет. 8 марта 2023 года около 6 часов вечера, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соседи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сидели за столом, было все спокойно, они разговаривали, общались. Потом пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, муж ФИО3, следом за ним пришла Н.В.2, было все нормально, потом ей было мало внимания, она сказала, что ее сына ранило, а они не обратили на это внимание, не выразили сочувствие. Начался скандал, ФИО3 была недовольна, тем, что все разговаривали о своем. Ее попросили, чтобы она перестала, затем попросили ее уйти, но она не хотела уходить. Тогда попросили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он забрал свою супругу, так как она была агрессивно настроена на всех, он ответил, что он с ней не справится. <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял ее под руку и повел домой, все спокойно было, он пришел обратно, они еще примерно 15 минут посидели, потом ФИО3 уже прибежала без рукава, она начала кричать на ее мужа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда они с мужем собрались и ушли домой, зная чем все это может закончиться. О том, что произошло дальше ей неизвестно. На следующее утром <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла с синяком, сказала, что она получила. Семья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей ничего не говорили. В ее присутствии была женщина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фамилию ее она не знает. Она пришла вместе с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По какой причине она пришла, ей неизвестно. К ФИО3 идти она не захотела, осталась с ними. Пока она с мужем были на месте, <ОБЕЗЛИЧЕНО> тоже была, что было дальше ей неизвестно. Как Филимонова наносила удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не видела, они с мужем ушли. Они ушли в тот момент, когда ФИО3 пришла, без рукава из дома. Со стороны ФИО3 была агрессия относительно всех присутствующих. Филимонова не говорила, кто ей рукав оторвал. - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она со своим супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <АДРЕС>. 08.03.2023 года около 17 час. 00 мин. они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с их соседями, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. и ее бывшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> собрались около двора дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Новошахтинске Ростовской области, где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. со своими детьми, чтобы все вместе отпраздновать женский праздник 8 Марта. В какой-то момент к ним подошел их сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который поздравил всех присутствующих женщин с праздником 8-е Марта. Затем к ним подошла его супруга ФИО2, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала предъявлять к ним какие-то претензии, в чем-то их обвинять. Причину ее недовольств в их адрес она так и не поняла, так как ранее они с ней никогда не конфликтовали. Так как ФИО2 вела себя неадекватно, то насколько она помнит, они попросили ФИО4 отвести ФИО2 домой, но последний отказался, сказав, что в ее состоянии он с ней не справится и сам ушел домой. После чего, она попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО>В. отвести ФИО2 домой, и он отвел ее, но примерно через 10 минут ФИО2 снова вернулась к их компании, при этом насколько она помнит, на ее куртке был оторван рукав. Каким образом он у ФИО2 порвался, она не знает. Подошедшая к ним ФИО2 стала вести себя еще более агрессивно, высказывала различные оскорбительные слова в адрес присутствующих лиц, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Во избежание продолжения дальнейшего конфликта они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушли домой и более к ним не возвращались. Позже, от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей стало известно, что после того, как они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушли домой, то около 19 час. 50 мин. к их компании снова пришла ФИО2, которая в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. по времени это было около 20 час. 00 мин., нанесла последней кирпичом удар по лицу и множественные удары руками по телу <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., при этом высказывала в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. угрозы убийством. О подробностях произошедших событий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей не рассказывала, и она у нее не интересовалась. Во время празднования женского дня 8-е Марта с вышеперечисленными лицами, никем никакого физического вреда им с <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинено не было. Позже от <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. она узнала, что по факту причинения ей ФИО2 телесных повреждений и высказывания в ее адрес угроз убийством, она обратилась с заявлением в полицию. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту от нее сотрудниками полиции было принято объяснение по обстоятельствам произошедших событий. (т.1 л.д. 62-65);

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила о том, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. В судебном заседании ей даны менее подробные показания, в связи с прошествием времени.

Оценив показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд признает ее показания достоверными и полагает, что в судебном заседании ей даны менее подробные показания из-за давности событий. - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснившего в судебном заседании о том, что потерпевшая его бывшая супруга, подсудимая, была его соседкой, неприязненных отношений с ними нет. Они с соседями собираются на праздники все вместе, посидеть возле старого дуба. 8 марта 2023 года супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отмечали праздник. Пришла также их соседка Н.В.2 со своим мужем. Общались, на гитаре играли. Затем Филимонова стала говорить за своего сына, который воюет на СВО, что он ранен. Ее стали успокаивать, говорить о том, что 8 марта, не нужно говорить о плохом. ФИО2 наверное это задело, разозлило, она начала себя вести неадекватно, стала стаканчики скидывать со стола, материлась, оскорбляла всех. Приняли решение, что Филимонову нужно проводить домой. Она спокойно пошла, он ее довел до дома. Дома Филимонова стала кидаться на него с кулаками, он только отмахивался. Затем он ушел обратно, присоединился к остальным. Прошло примерно 15-20 минут, ФИО3 вернулась обратно. Все встали из-за стола, ФИО5 сказал, что они уходят. Началась перепалка, сначала Филимонова набросилась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елену. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александр оттолкнул ее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> прыгнул, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) оттолкнул его и увидел, что ФИО3 в полусогнутом состоянии бьет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, угрожает, говорит, что убьет ее. Он только успел <ОБЕЗЛИЧЕНО> откинуть, и ФИО3 откинуть, как сзади на него опять пришелся удар, на него <ОБЕЗЛИЧЕНО> накинулся. Он его скрутил, в болевой прием, они упали, и когда ФИО3 сказал: «Все Димон, расслабься, я не буду больше ничего», тогда он его отпустил. Потом снова произошла словесная перепалка, затем все ушли домой. Вышла потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже с синяком, сын ее вышел. Соседи начали говорить, о том, что нужно лед вынести, сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынес что-то холодное, потом, уже когда все расходиться начали, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приходил искал телефон, мама ФИО3 тоже приходила, телефон искала. В конце приходил <ОБЕЗЛИЧЕНО> извинялся. Он пошел домой, и больше не выходил. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> в области виска, была сильно большая опухоль, синяк, наливалось все. Это повреждение образовалось от удара кирпичом, что-то такое было у ФИО3 в руках. Он видел, но так как уже было темно, ФИО3 что-то подняла и ударила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО3 пинала, била <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он испугался, для него это было шоком. После удара кирпичом, когда уже <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала, ФИО3 в полусогнутом состоянии, стала наносить удары. В этот момент он в сторону откинул ФИО3, и на него сзади накинулся <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он (ФИО3) наверное думал, что он будет бить ФИО3. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в этот день много не употреблял алкоголя. Он слышал угрозы ФИО3 в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он видел боковым зрением момент нанесения удара кирпичом. ФИО3 что-то подняла, и нанесла ей удар, он сразу обратил внимание, что она уже на <ОБЕЗЛИЧЕНО> садится, та падает и ФИО3 уже на нее сверху села. В этот момент он как раз пытался оттащить ФИО3, ему до них два шага оставалось, пока она наносила удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Была ли словесная перепалка между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 перед нанесением удара он не слышал, потому что, ФИО3 изначально накинулась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елену, у них была перепалка. Ударов ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не наносил, ему было не до него. За столом сидели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже ушли. Была еще какая-то женщина, ранее ему незнакомая. Перед тем как Филимонова нанесла удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он находился от нее на расстоянии около 2 метров, она была по левую сторону от него, сидела. Немного левее находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елена. Филимонова накинулась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елену, у них была перепалка. ФИО3 кидалась на всех. <ОБЕЗЛИЧЕНО> разговаривала с Верой, ранее незнакомой женщиной. Филимонова случайно не могла нанести удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На улице все время горел, фонарь прямо над столом, и где все происходило.

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В., пояснившего в судебном заседании о том, что с подсудимой и потерпевшей неприязненных отношений нет, они соседи. 8 марта 2023 года, они с соседями, узкой семейной компанией, собрались отметить праздник. Были <ОБЕЗЛИЧЕНО> С., супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е. Через какое-то время, примерно через пару часов, подошел супруг ФИО3. Они поговорили, пожелали ему счастливого пути, он кому-то начал махать звать. Он ему сказал: «Никого сюда не зови, никого не надо, нам здесь никто не нужен, мы все здесь и сам иди, пожалуйста, нам не нужны неприятности». Так как с Ф-выми постоянно неприятности, в выпившем состоянии вести себя никто не научился. ФИО3 позвал, подошла какая-то женщина незнакомая, они познакомились, она представилась Верой, попросилась к ним в компанию, сказала, что там ей надоело, она была у Ф-вых. Все было спокойно, они отдыхали. Через какое-то время, пришла ФИО2, была выпившая. Он сказал: «Ребята, раз такое дело, пришла наша главная всех этих мероприятий, пошли по домам», она начала ругаться, драться, ее попросили уйти домой, Домой ее отвел <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 вернулась через 2 минуты, с оторванным рукавом, стала кричать, высказывать претензии, начала буянить, поэтому он с женой и ушли. ФИО3 ругалась матом, кидалась на людей, какие-то там претензии предъявляла. Они с супругой собрались и ушли домой, то же самое он порекомендовал всем присутствующим, вечер уже был испорчен. О том, что происходило после того, как они ушли домой, он узнал от соседей. Каждый рассказывал, кто там был, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказывал, и первое, что он увидел на утро результат на лице у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что кирпичом ее ударили по лицу, по голове. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему сказал, что, когда они ушли, то <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Н.В.2 повздорили. ФИО3 претензии предъявляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елене, что та не жалеет ее, не поддерживает ее. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. говорил ему о том, что ФИО3 высказывала угрозы убийством в адрес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> Еленой он не разговаривал, точно не помнит. Этот случай они не раз обсуждали, потому что это вопиюще, не каждый день такое бывает. Когда они увидели ФИО3, им не понравилось ее поведение, он предполагал, что будет такое развитие событий, потому что Филимонова не может спокойно. С ФИО3 они не часто видятся, но он видел ее ни один раз в таком состоянии. Неадекватность ФИО3 выражалась в ее поведении, в выражении матерной бранью, в пожелании человеку всяких бед, по какой причине она себя так вела ему неизвестно. Он был свидетелем тех событий, о которых рассказал в судебном заседании, остальным событиям свидетелем он не был.

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что со своей супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он проживает по адресу: Ростовская область, Новошахтинск, <АДРЕС>. 08.03.2023 года около 17: час. 00 мин. они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и их соседями, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. и ее бывшим супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> собрались около двора дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Новошахтинске, Ростовской области, где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. со своими детьми, чтобы все вместе отпраздновать женский праздник 8 Марта. В какой-то момент к ним подошла соседка ФИО2, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала предъявлять к ним какие-то претензии, в чем-то их всех обвинять. Причину ее недовольств в их адрес он не понял, так как ранее они с ней никогда не конфликтовали. Так как ФИО2 вела себя неадекватно, то <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвести ФИО2 домой, и он отвел ее. Примерно через 10 минут ФИО2 снова вернулась к их компании, и насколько он помнит, на ее куртке был оторван рукав. Каким образом он у ФИО2 порвался, он не знает. Подошедшая к ним ФИО2 стала вести себя еще более агрессивно, пыталась руками скинуть все со стола, при этом высказывала различные оскорбительные слова в адрес всех присутствующих, выражаясь грубой нецензурной бранью. Во избежание продолжения дальнейшего конфликта они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушли домой и более к ним не возвращались. Позже, насколько он помнит, от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно, что после того, как они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушли домой, то около 19 час. 50 мин. к их компании снова пришла ФИО2 и около 20 час. между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. кирпичом удар по лицу, а также множественные удары руками по телу <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., при этом высказывала в ее адрес угрозы убийством. О подробностях произошедших событий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не рассказывала, и он у нее не интересовался. Во время празднования женского дня 8 Марта с вышеперечисленными лицами, никем никакого физического вреда им с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинено не было. Позже от <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. он узнал, что по факту причинения ей ФИО2 телесных повреждений и высказывания в ее адрес угроз убийством, она обратилась с заявлением в полицию. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту от него сотрудниками полиции было принято объяснение по обстоятельствам произошедших событий. (т.1 л.д. 69-72);

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил о том, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. Из его показаний следует, что о произошедших событиях ему рассказала супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в судебном заседании он пояснил, о том, что разговаривал с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возможно перепутал, так как прошло время.

Оценив показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В., суд признает его показания достоверными и полагает, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий. - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснившей в судебном заседании о том, что она работает дознавателем ОД ОМВД России по г. Новошахтинску, у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ. Она устанавливала круг свидетелей по данному делу. В ходе производства дознания ею осуществлялся допрос в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> давала показания в произвольной форме, при этом поясняла, что, ФИО3 причинила телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и высказывала угрозы убийством в ее адрес. После дачи показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> был лично прочитан протокол допроса, подписан, никаких замечаний, дополнений, от нее не поступало. Ранее с ФИО3 она знакома не была. Потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до расследования уголовного дела она не знала. Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> были зафиксированы с ее слов, свидетель рассказывала обстоятельства произошедших событий. После окончания допроса, замечаний, дополнений, уточнений не было, все с ее слов было зафиксировано в протоколе допроса в качестве свидетеля. В ходе производства дознания она допрашивала также супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соседей, фамилии не помнит. Все свидетели за исключением супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> были очевидцами событий. <ОБЕЗЛИЧЕНО> периодически уходил, потом возвращался на место, где все происходило, если в какие-то моменты он отлучался, ему известно со слов его супруги. Также ею были допрошены свидетели супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они также в какой-то период отлучались. Свидетели, которые отлучались, в какой-то промежуток времени, во время происходящих событий, они знают, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что ФИО3 высказывала угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> и причинила ей телесные повреждения. Свидетели, которые были допрошены в ходе производства дознания, упоминали о женщине по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> но, с их слов, при событиях происходящих она не присутствовала, она находилась в компании ФИО3, поэтому она не была вызвана для допроса, ее личность не устанавливалась;

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., который пояснил о том, что потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. является его матерью. В ночь с 8 на 9 марта 2023 года, он был дома со своей девушкой, его мама с соседями праздновали. Его мать позвала его девушку, они решили вместе посидеть, он дома остался один. Прошло около получаса, как девушка, прибежала с криком - «маму бьют», он выбежал, увидел, что муж ФИО3, пытается уцепиться, за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло что-то в виде борьбы, драки. Он увидел, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. уже опухла половина лица, удар был свежий, она попросила его вынести лед. Прежде чем вынести лед, он разнял <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мужа ФИО3. После того, как он их разнял, он проследил, чтобы, они ушли к себе домой, по пути того, как они шли домой, ФИО3 кидалась камнями в сторону застолья. На улице крупная щебенка, отсыпана, он выбивал камни из рук ФИО3, и провожал ее мужа, проследил, чтоб они зашли, потом зашел в дом, вынес <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. лед, завел ее домой, остальные продолжили сидеть, общаться. Левая половина лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. была опухшая, были мелкие царапины от кирпича. Муж ФИО3 пытался, зацепиться <ОБЕЗЛИЧЕНО> за руки, за ноги, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> его отталкивал, дракой это сложно было назвать. На улице было темное время суток. Все что происходило, он видел на расстоянии около метра, слабое освещение было, но ему было достаточно освещения, чтобы рассмотреть. Когда он подошел, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. на лице уже была припухлость. ФИО3 в этот момент находилась примерно в пяти метрах от застолья, никто еще не покинул место. В его присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. никто телесные повреждения не причинял. После того, как все затихло, он пошел домой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. посидела на улице, все собрали, она также пришла домой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. пришла домой, с ранее неизвестной ему женщиной, как он понял, она с ней была знакома. Эта женщина была у них около 30 минут. О чем они разговаривали, он не слышал. Телесные повреждения, которые он увидел на лице матери, по его мнению, образовались от удара предметом, потому что была видна гематома на лице, посередине были видны царапины, удар пришелся именно в лицо. Каким именно предметом, сказать не может. Когда он вышел на улицу, за столом был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неизвестная женщина, <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. Он сразу спросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., что случилось, она вкратце сказала, что телесные повреждения ей причинила ФИО3, они поругались. Пистолета у него не было, в тот момент он не стрелял. Почему так говорят свидетели ему неизвестно.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показаниям которого суд не придает доказательственного значения, поскольку очевидцем произошедших событий он не был, что происходило 8 марта 2023 года на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, он не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии;

а также письменными доказательствами: - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. от 14.03.2023 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 1, которая 08.03.2023 около 20 часов 00 минут, в результате конфликта, нанесла ей один удар кирпичом в область левого глаза, от чего она почувствовала физическую боль и упала, но ФИО2 продолжила ее бить руками по ее рукам, от чего она также почувствовала физическую боль. Также в момент удара кирпичом, ФИО2 высказывала угрозы физической расправой в ее адрес. Данные угрозы она воспринимала как осуществимые. (т. 1 л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.03.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома <НОМЕР> в г. Новошахтинске Ростовской области, где со слов участвующей в осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. 08.03.2023 года ФИО2 причинила ей телесные повреждения и высказывала в ее адрес угрозы убийством. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 17-19); - заключением эксперта № 110 от 17.03.2023 согласно выводам которого, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (4) на правой руке и на левой ноге - данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия или давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), в промежуток времени от 4 до 7 суток, до момента проведения осмотра (14.03.2023, в 12:00), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не исключена вероятность образования данных телесных повреждений при событиях и в момент времени, указанных в постановлении (08.03.2023, около 20:00); закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтёк левой половины лица - данная травма могла образоваться вследствие ударного взаимодействия, при контакте с тупым, твёрдым предметом (предметами), в промежуток времени от 4 до 7 суток, до момента проведения осмотра (14.03.2023, в 12:00), квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), не исключена вероятность образования данной травмы в момент времени, указанный в постановлении (08.03.2023, около 20:00). Месторасположения действовавшей силы соответствуют локализациям выше указанных телесных повреждений. Выявленные телесные повреждения могли образоваться вследствие неоднократных эпизодов травматического взаимодействия. Одно повреждение может образоваться в результате нескольких травматических взаимодействий, а несколько рядом расположенных повреждений могут являться следствием однократной травматизации, что говорит о возможном несовпадении количеств травмирующих взаимодействий и числа образовавшихся телесных повреждений. Телесные повреждения могут образоваться как от одного ударного действия, так и от нескольких. (т.1 л.д. 25-28);

По ходатайству представителя потерпевшей судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., согласно выводам заключения эксперта № 410 от 26.09.2023 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (4) на правой руке и на левой ноге - данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия или давления, при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами), в промежуток времени от 4 до 7 суток, до момента проведения осмотра (14.03.2023 в 12:00), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; и согласно п. № 9 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), не исключена вероятность образования данных телесных повреждений при событиях и в момент времени, указанных в постановлении (08.03.2023 около 20:00 - 20:10): закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтёк левой половины лица - данная травма могла образоваться вследствие ударного взаимодействия, при контакте с тупым, твёрдым предметом (предметами), в промежуток времени от 4 до 7 суток, до момента проведения осмотра (14.03.2023, в 12:00), квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; и согласно п. № 8.1 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), не исключена вероятность образования дайной травмы в момент времени, указанный в постановлении (08.03.2023 г., около 20:00 - 20:10). Месторасположения действовавшей силы соответствуют локализациям выше указанных телесных повреждений. Выявленные телесные повреждения могли образоваться вследствие однократных эпизодов травматического взаимодействия. Одно повреждение может образоваться в результате нескольких травматических взаимодействий, а сколько рядом расположенных повреждений могут являться следствием однократной травматизации, что говорит о возможном несовпадении количеств травмирующих взаимодействий и числа образовавшихся телесных повреждений. Судебно-медицинская оценка повреждений экспертизуемых носит фактический, а не вероятностный характер, что не предполагает работу с гипотетическим материалом, с дачей достоверных ответов на вопросы в сослагательном наклонении, касательно конкретного лица. До причинения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. телесных повреждений 08.03.2023? ... Официальных офтальмологических осмотров, подтверждающих или опровергающих наличие указанных в вопросе патологических состояний глаз в период времени до травмы (08.03.2023 г.) - не имеется в предоставленных документах. Патология, в виде пресбиопии, ССЕ (синдром сухого глаза) и ангиопатии глазной сетчатки, являясь хронической, как правило, развивается не мгновенно, а в течении длительного времени, что, с учетом возраста экспертизуемой, позволяет говорить о том, что данные патологические состояния зрительной системы начали развиваться еще до момента травмирования (до 08.03.2023 г.). Указанные в вопросе № 5 постановления суда заболевания зрительной системы, как правило, носят хронический характер и развиваются с возрастом. Можно исключить травматический генез возможности возникновения данных состояний глаз, ввиду их несоответствия произошедшему объему травмирования. (т.2 л.д.194-199); Суд не придает доказательственного значения заключению эксперта № 410 от 26.09.2023, поскольку патологические состояния зрительной системы потерпевшей начали развиваться еще до момента травмирования, т.е. до 08.03.2023, носят хронический характер и развиваются с возрастом. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.И., пояснила о том, с ФИО2 она находится в приятельских отношениях, с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. неприязненных отношений нет. 08 марта 2023 года она приехала в гости к ФИО3. У ФИО3 они выпивали. Она собралась уезжать домой, было около 18 часов. На улице сидели люди, было застолье, праздновали, их позвали, они подошли. ФИО3 с мужем ушли, она осталась. Прошло какое-то время, ФИО3 пришла, чтобы посмотреть, так как переживала за нее, чтобы забрать из компании. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) уже хорошо выпила. ФИО3 предложила уйти, чтобы проводить домой. В компании была женщина - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с длинными волосами, еще одна пара ушла, была <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее муж Дима. У ФИО3 и Елены <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее ударила. Затем у ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударила ФИО3, у них началась драка. Из-за чего произошел конфликт, она не слышала. Ногами Филимонова не била <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом пришел муж ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы их разнять. Палок и камней она не видела. <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала, Филимонова находилась рядом с ней на земле, не стояла. Филимонова несколько раз ударила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руками по лицу, но она ее не избивала. После того, как конфликт закончился, <ОБЕЗЛИЧЕНО> провожала ее домой, они еще выпили кофе, она ей вызвала такси, телесных повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не видела.

Оценив показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым у нее с ФИО2 приятельские отношения, которая поясняет о том, что подсудимая ФИО2, не наносила ударов кирпичом потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., не избивала ее, что опровергается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, в связи с чем, суд не придает доказательственного значения показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами. Оценив доводы подсудимой ФИО2, не признавшей вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и пояснившей о том, что она оборонялась от напавшей на нее <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., а также позицию ее защитника Соловьева А.В. об оправдании подсудимой по ч.1 ст.119 УК РФ, суд расценивает это как способ защиты подсудимой, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании исследованы доказательства, установлены обстоятельства высказывания подсудимой угрозы убийством в отношении потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., а также механизм и обстоятельства умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о том, что подсудимая ФИО2 при рассматриваемых событиях 08 марта 2023 года не находилась в состоянии необходимой обороны и ее пределов не превышала. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подсудимая высказывала угрозы убийством в адрес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в силу возникших между ними неприязненных отношений, агрессивного поведения подсудимой и наличия у нее в руках кирпича, которым она нанесла один удар потерпевшей. Доводы подсудимой ФИО2, о том, что она оборонялась от действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., подтверждения в судебном заседании не нашли и таких доказательств не представлено.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сомневаться в объективности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда оснований не имеется, а также ее вина подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, и иными письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оснований для оправдания или переквалификации содеянного подсудимой, суд не усматривает.

Обсудив гражданский иск, выслушав гражданского истца, представителя адвоката Дельцову Г.А., поддержавших исковые требования в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на медицинское обследование, в размере, подтвержденном кассовыми чеками, и компенсации морального вреда в полном объеме, выслушав гражданского ответчика - подсудимую ФИО2, исковые требования не признавшую, мнение ее защитника Соловьева А.В., суд пришел к выводу о том, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По общим положениям, закрепленным в ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При разрешении иска в данной части суд полагает, что в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ, общеизвестным является факт причинения нравственных и физических страданий в результате высказывания угроз убийством, а также в результате умышленного причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., телесных повреждений легкого вреда здоровью, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

В результате умышленного причинения подсудимой ФИО2 телесных повреждений потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. причинены нравственные и физические страдания, переживания, потерпевшая была лишена возможности вести обычный образ жизни, вынуждена была посещать лечебные учреждения.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. нравственных страданий, причиненных в результате преступлений, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, а также то, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает требование потерпевшей о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд считает завышенным. Суд, основываясь на требованиях закона, считает разумной и соразмерной причиненному вреду компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимой ФИО2, являющейся пенсионеркой, имеющей на иждивении ребенка инвалида с детства 1 группы, с учетом ее имущественного положения, в пользу потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. в размере 20000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Обсудив заявленные потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. исковые требования в части возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в виде понесенных расходов на лечение в сумме 8952 руб. 40 коп., суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 3100 руб., поскольку данные расходы на лечение обоснованы, являются документально подтвержденными (т.2 л.д. 124, 126), а также вызванными необходимостью прохождения медицинского обследования вследствие полученных телесных повреждений, причиненных ей подсудимой ФИО2 Суд считает указанные расходы необходимыми, и взыскивает с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. сумму понесенных расходов на медицинское обследование в размере 3100 руб., отказав во взыскании материального ущерба в остальной части.

По мнению суда, представленные обвинением доказательства, являются допустимыми и достоверными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимой в совершенных преступлениях. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами. Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия следующим образом: - по эпизоду угрозы убийством потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. - по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. - по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает нахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства со стороны ст. УУП ОМВД России по г. Новошахтинску. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ о справедливости наказания, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы. Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Новошахтинск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с подсудимой ФИО2 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлениями и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 1 в пользу потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб, причиненный преступлениями, связанный с расходами на медицинское обследование, в размере 3100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек, отказав во взыскании остальной заявленной суммы. Взыскать с осужденной ФИО2 1 в пользу потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, отказав во взыскании остальной заявленной суммы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новошахтинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья судебного участка № 5

Новошахтинского судебного района

Ростовской области подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>