Дело № 1-9/2023 УИД 73MS0048-01-2023-001588-76

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 22 сентября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В., при секретаре Кручининой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,

подсудимого Я*А*А*1,

защитника подсудимого - адвоката Карсунского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Мухина Д.Н., представившего удостоверение номер и ордер номер от 14 июня 2023 года, потерпевшей Д*С*А*2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Я*А*А*1, дата3 рождения, уроженца адрес Самарской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденного: - номер года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (на 22 сентября 2023 года приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Я*А*А*3 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, которое им совершено при следующих обстоятельствах.

Я*А*А*3 16 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, из ящика камер хранения ручной клади, тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Хperia G3412» стоимостью 4 800 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 40 рублей, принадлежащие Д*С*А*2 С похищенным имуществом Я*А*А*1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Я*А*А*1 потерпевшей Д*С*А*2 причинен материальный ущерб на сумму 4 840 рублей.

Таким образом, Я*А*А*1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Я*А*А*1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Я*А*А*1, защитника - адвоката Мухина Д.Н., государственного обвинителя заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В., потерпевшую Д*С*А*2, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное Я*А*А*1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Я*А*А*1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Я*А*А*1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 144), согласно сведений, предоставленных ГУЗ «УОКПБ им. Копосова» состоит на учете с 17 января 2023 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ, средняя стадия F19.2 (л.д. 147). Из заключения судебной психиатрической экспертизы № 1816 от 07 августа 2023 года следует, что Я*А*А*1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим веществам средней стадии. Синдром зависимости от алкоголя не выявлен. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам нуждается (л.д. 79-81). Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает Я*А*А*1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По материалам дела Я*А*А*1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, доброжелательный, общительный, отзывчивый, со стороны соседей жалоб в администрацию села не поступало (л.д. 141), к уголовной ответственности привлечен номер года (приговор не вступил в законную силу), к административной ответственности не привлекался (л.д. 132-136), Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138). Согласно сведений Военного комиссариата Сурского и Карсунского районов Ульяновской области состоит на воинском учете с 25 января 2021 года (л.д. 149). На учете в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области не состоит (л.д. 151). Проживает в с. адрес с бабушкой Я*А*А*4 (л.д. 142). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Я*А*А*1 учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, небольшой размер похищенного имущества, молодой возраст. Суд не находит оснований для признания в отношении Я*А*А*1 АА. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду нижеследующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Однако таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Из материалов дела следует, что вину в совершении преступления Я*А*А*1 признал полностью, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства; при допросе в качестве подозреваемого он дал признательные показания, которыми подтвердил данные, ставшие ранее известными органам расследования. Таким образом, само по себе признание вины и дача признательных показаний при очевидной причастности Я*А*А*1 к совершенному им преступному деянию, по мнению суда, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Я*А*А*1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении Я*А*А*1 наказания суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание Я*А*А*1 за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит.

Мировым судьей установлено, что инкриминируемое преступление совершено Я*А*А*6 до вынесения приговора Засвияжским районным судом г. Ульяновска от номер года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 50 000 рублей, с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На день вынесения настоящего приговора, приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от номер года не вступил в законную силу.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Следовательно, наказание за совершенное Я*А*А*6 преступление подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта "г" части 1 статьи 71 УК РФ. В связи с тем, что наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Я*А*А*6 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении Я*А*А*1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимого Я*А*А*1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать последнего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания подсудимому Я*А*А*1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу гражданским истцом признана Д*С*А*2, в материалах дела представлен заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 840 рублей. Гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ). Принимая во внимание то, что потерпевшая Д*С*А*2 от предъявленного иска о возмещении материального ущерба отказалась, последствия отказа от исковых требований потерпевшей разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску Д*С*А*2 в связи с отказом истца от иска в судебном заседании (ч. 5 ст. 44 УПК РФ). На основании постановления Карсунского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2023 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК был наложен арест на сотовый телефон марки «Nokia RM-1035», стоимостью 559 рублей, принадлежащий Я*А*А*1 В связи с отказом истца от гражданского иска необходимость в применении данной меры отпадает. В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. 81 УПК РФ.

елям ФИО2 ыл заявлен гражданский иск в сумме происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Я*А*А*1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Я*А*А*1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (Двести шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от номер года, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Я*А*А*1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Я*А*А*1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания Я*А*А*1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Я*А*А*1 под стражей в период с номер года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии п. "а" ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 р/счет <***> л/ счет <***> (ф б) БИК 047308001 отделение Ульяновск/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск ЕКС 40102810645370000061. Производство по гражданскому иску Д*С*А*2 о возмещении материального ущерба в сумме 4 840 рублей - прекратить. Снять арест, наложенный постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2023 года на сотовый телефон «Nokia RM-1035», стоимостью 559 рублей, принадлежащий Я*А*А*1 Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон марки «Nokia RM-1035», принадлежащий Я*А*А*1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский» вернуть по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Я*А*А*1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

И.о. мирового судьи Е.В. Леонченко