Дело 1-22/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 20 декабря 2023 года

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого ФИО6 защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5> Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении, ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Пышма <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего (пенсионер), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему <ФИО5> по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 12 часов 10 минут, ФИО6 и <ФИО5> находились на лестничной площадке 6 этажа подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 64 г. <АДРЕС> области, где в то время между последними продолжался конфликт из-за личных неприязненных отношений. В ходе конфликта, ФИО6 на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, стоя опереди последнего в непосредственной близости, обхватив руками <ФИО5> за тело и с силой повалил последнего на левый бок на пол лестничной площадки, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. Так, <ДАТА4>, около 12 часов 10 минут, ФИО6 находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 64, г. <АДРЕС> области, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, и соответственно не допустить эти последствия, стоя опереди последнего него в непосредственной близости, обхватив руками <ФИО5> за тело и с силой повалил последнего на левый бок на пол лестничной площадки, отчего <ФИО5> получил вред здоровью. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО6 должен был предвидеть то, что от его действия <ФИО5>, мог быть причинен тяжкий вред здоровью. В результате неосторожных действий ФИО6 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО5> имеется закрытый перелом основания шейки левой бедренной кости со смещением причинивший тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 согласен с предъявленным обвинением, ему понятно, в чем он обвиняется, при ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО6 - адвокат <ФИО4> заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО5>, против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте. Материалами уголовного дела вина ФИО6 в совершении преступления установлена полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С учетом обстоятельств дела, ФИО6 является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительная характеристика от соседей, благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, мировой судья также учитывает, что таковые виды наказаний, как ограничение свободы, обязательные работы, исправительные работы по смыслу уголовного закона являются более строгими видами наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление. При назначении ФИО6 вида и размера наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого (который является пенсионером), и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Судья приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО6 и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит. Мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый, поскольку, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Размер штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Денежные средства - штраф, назначенный в качестве уголовного наказания, в размере 15 000 рублей, перечислять по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города <АДРЕС> и <АДРЕС> района) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 10701000, банковский счет 40101810000000010003 Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116210100 16000 140.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО6 - в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вступивший в законную силу приговор, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. Согласно статьям 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд постановивший приговор, лишь при условии, что данные приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам - Девятого кассационного суда обшей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (по адресу: 690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>