Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г.Копейск Челябинской области Мировой судья судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области Московец И.Г. при помощнике мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинскойобласти ФИО2 с участием государственного обвинителя Кунгуровой А.А. подсудимого ФИО3 адвоката Кияткина Г.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете у нарколога, психиатра не состоящего, судимого 05 ноября 2020 г. Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание в виде обязательны работ отбыто <ДАТА5>, снят с учета ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН РОССИИИ по Челябинской области <ДАТА6> по отбытии наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, содержащегося под стражей с <ДАТА7> в качестве меры пресечения; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА8> в период времени до 13 часов 04 минут, правомерно находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидел на окне подоконника, принадлежащий <ФИО1>, сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «Йота», в чехле, не представляющих материальной ценности.
В указанное время в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «TECNO POVA Neo2», стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «Йота», в чехле, не представляющих материальной ценности, принадлежащих <ФИО1>
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, <ДАТА8>, в период времени до 13 часов 04 минуты, правомерно находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не очевидны для потерпевшей <ФИО1>, свободным доступом тайно похитил - взял с окна подоконника, сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «Йота», в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащими <ФИО1> После чего ФИО3 похищенное чужое имущество убрал в карман своей одежды, и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Действия ФИО3 квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией его действий. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен. Государственный обвинитель, адвокат Кияткин Г.В., не высказали возражений относительно ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ небольшой тяжести, подсудимый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО3 мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья учитывает признание вины ФИО3 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья ФИО3 Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и социальной справедливости за содеянное преступление. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что мировой судья пришел к выводу о том, что наказание ФИО3 следует назначить в 158 УК РФ не является наиболее строгим, с учетом изложенного, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом того, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, ущерб от причиненного преступления ее возмещен в полном объеме, а также с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания условно с испытательным сроком. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО3 тяжести преступления не имеется, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительные работ сроком на семь месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО3 из-под стражи освободить немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
В случае отмены условного осуждения ФИО3 в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА7> по <ДАТА9> Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», imei 1: <НОМЕР>, imei 2: <НОМЕР>, с двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «Йота», в чехле оставить у потерпевшей <ФИО1> освободив ее от обязанности хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья И.Г.Московец
Приговор вступил в законную силу