Дело 1-2/2023

УИД 75MS0048-01-2022-005850-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,

защитника подсудимого, адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 304 и ордер № 340500 от 10.10.2022 года, при секретаре Дыриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного в г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 36, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 02 марта 2022 года в 23 час. 00 мин. в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...>, где в это время находился ФИО4, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, нанес руками не менее 17 ударов в область головы и тела ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения: ушибленную дугообразную рану левой височной области, рваную рану на верхней губе слева, которые у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; множественные сливающиеся кровоподтеки лица, кровоподтеки (2шт.) в параорбительных областях, кровоизлияния в мягкие ткани слизистой предверии рта, внутрикожные кровоизлияние правой боковой поверхности шеи, кровоподтек в проекции лопатки справа, кровоподтеки (2 шт.) на задней поверхности в средней и и нижней трети левого предплечья, кровоподтеки (6 шт.) на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки (2 шт.) на внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек передней грудной клетки справа, которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. С полученными телесными повреждениями в этот же день ФИО4 за медицинской помощью не обращался, после чего 03.03.2022 года последнийскончался в следствии острого отравления этиловым алкоголем. Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Подсудимый ФИО2 в зале суда не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее данные показания поддерживает в полном объеме, участвовать в прениях не желает. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Защитник подсудимого Соснина С.И., государственный обвинитель Симонов Е.Г. не возражают о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, ранее данные показания поддерживает в полном объеме, дополнений и уточнений не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия защитника Сосниной С.И., оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном дознании в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 109-112), согласно которых последний показал, что <ДАТА4> было 9 дней со дня смерти его отца. Вечером этого же дня он решил сходить в гости к знакомому <ФИО1> Виталию, проживающего по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 4. Когда он пришел Виталий с супругой были дома. С собой он принес бутылку водки, чтобы помянуть отца. Сам он уже был выпивший, <ФИО3> тоже был изрядно выпивший, лицо у него было опухшее, под глазом был синяк, один глаз был прикрыт. Он спросил его, что случилось, Виталий пояснил, что его побила супруга ФИО7. Когда он пришел, они все втроем разместились в зале за столом, стали выпивать. Когда <ФИО1> окончательно опьянел, он собрался идти домой, но <ФИО1> в это время стал высказывать в его адрес какие-то непонятные претензии, при этом пытался ударить его. Он, понимая состояние <ФИО1>, два раза ладонью правой руки ударил <ФИО1> по лицу, в область щеки слева, при этом попросил успокоиться. Своими действиями он хотел привести <ФИО1> в чувство, чтобы он успокоился. После этого он ушел домой. Когда он уходил, это было около 22 час., в доме оставались <ФИО1>, его жена и дети. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что утром был обнаружен труп <ФИО1> Виталия у себя дома. Его доставили в Следственный комитет для дачи показаний. На вопрос дознавателя: скажите, согласно заключения эксперта № 73 от 27.03.2022 года на теле <ФИО3> имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью: ушитая дугообразная рана левой височной области и рваная рана на верхней губе слева. Могли ли данные телесные повреждения образоваться от Ваших двух ударов по лицу слева? Он ответил, да могли. Защитник подсудимого Соснина С.И. в зале суда пояснила, что оглашенные показания подсудимого ФИО2 поддерживает в полном объеме, дополнений и уточнений не имеют, вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме. Признавая показания подсудимого ФИО2 в зале суда допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

На основании ст. 74, ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника подсудимого, были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание законного представителя потерпевшего <ФИО1> (т. 1 л.д. 172-175), несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5> (т. 1 л.д. 158-164), свидетеля <ФИО6> (т. 1 л.д. 130-133), данных на предварительном дознании.

Из оглашенных показаний законного представителя потерпевшего <ФИО1> на предварительном дознании следует, что умерший <ФИО3> является его родным братом. Родители у них умерли давно, он является единственным родственником, в связи с чем будет представлять интересы брата в ходе дознания и в суде. Его брат в последнее время проживал в г. Петровск-Забайкальский со своей гражданской супругой <ФИО6> Еленой. С братом они виделись крайне редко, иногда общались по телефону. <ДАТА5> ему позвонила <ФИО6> ФИО7 и сообщила, что брат умер. Он сначала ей не поверил, но в последующем это подтвердил друг Виталия. Обстоятельства смерти Виталия ему неизвестны. ФИО2 знает как жителя г. Петровск-Забайкальский, с ним не общался. О том, что ФИО2 нанес брату телесные повреждения, он узнал от сотрудников полиции. Более ему пояснить нечего. ( т. 1 л.д. 172-175). Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5> на предварительном дознании следует, что в марте 2022 года он проживал в г. Петровск-Забайкальский по ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 4, вместе с мамой <ФИО6> и <ФИО3>. Так, <ДАТА7> он в школу не ходил, т.к. у них было дистанционное обучение. Мама и <ФИО1> были дома. Около 12 час. к ним в гости пришел ФИО2, который был выпивший, с бутылкой водки. Он сказал, что хочет помянуть отца. В это время дома были еще сестры, которые сидели в спальне. Он после этого ушел гулять на улицу. Домой пришел около 20 час. Когда он пришел, то в зале дома за столом сидели ФИО2, <ФИО1> и мама, они выпивали спиртное, при этом не ругались, все было спокойно. После этого он взял телефон и колонку, пошел в подъезд, где пробыл около часа. Около 21 час. он зашел домой, за столом также сидели <ФИО1>, ФИО2 и мама. Он побыв немного дома, снова ушел в подъезд, там слушал музыку. У телефона стала садиться батарея, примерно около 22-23 час. он хотел зайти домой, но дверь была закрыта. Он постучал, но ему никто не открыл. В это время за дверью он услышал шум. Он решил пробраться в квартиру через окно в кухне, т.к. квартира их находится на первом этаже. Он залез в квартиру, комната, где находились мама, <ФИО1> и ФИО10 была закрыта шторами. Пройдя из кухни в комнату, он увидел, что <ФИО1> лежит на полу, ФИО2 сидит на нем и наносит лежащему удары кулаками по голове и лицу <ФИО1>. Сколько ФИО2 нанес ударов он не помнит, но точно было более 5 раз. Он сразу подбежал к ним, стал оттаскивать ФИО2 от <ФИО1>. Мама в это время спала на диване, его сестер дома не было, они еще гуляли на улице. После этого ФИО2 отпустил <ФИО1> и сразу практически ушел из дома. Затем он помог <ФИО1> дойти до ванной комнаты, где он умылся. Все лицо у него было в крови и опухшее. До случившегося лицо <ФИО1> было нормальное, без синяков, никаких телесных повреждений у него не было. С мамой они накануне не ссорились, не дрались. После этого <ФИО1> прошел в комнату и лег спать. Затем пришли сестры и они все вместе легли спать. В течение ночи он ничего не слышал, утром проснулся, когда его разбудила мама. В это время сестра Таня пошла в ванную комнату и увидела там <ФИО1>, лежащего на полу без дыхания. Мама сразу вызвала скорую помощь и полицию. (т. 1 л.д. 158-164). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> на предварительном дознании следует, что у нее четверо детей, сын Михаил, дочери Татьяна, Екатерина и Светлана, которые у нее были изъяты и помещены в реабилитационный центр в с. <АДРЕС> Чикой. С 2020 года с ней вместе с детьми проживал ее сожитель <ФИО1> Виталий до дня своей смерти. Так, <ДАТА7> около 12 час. к ним домой по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 4, пришел в гости ФИО2, с бутылкой водки, сказал, что хочет помянут умершего отца. Они втроем стали распивать спиртное. Около 15 час. ФИО2 сходил еще за одной бутылкой водки. В ходе распития спиртного все было спокойно, распивали , разговаривали, дети играли на улице. Примерно около 23 час. между <ФИО1> и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 стал высказывать претензии в адрес <ФИО1> и ее, что не пришли на похороны его отца. <ФИО1> и ФИО2 ранее отбывали наказание в местах лишения свободы спорили по своим «тюремным понятиям», в их конфликт она не вмешивалась. Затем они вдруг вцепились в друг друга, держали друг друга за одежду, за плечи. ФИО2 повалил <ФИО1> на спинку кровати, при этом <ФИО1> находился лицом к ФИО2, и последний держа одной рукой <ФИО1>, второй рукой стал наносить удары кулаком по лицу <ФИО1>. Она видела не менее трех ударов. Она подбежала и пыталась их разнять, но ФИО2 оттолкнул ее рукой на диван. ФИО2 достал из кармана какой-то баллончик и фышкнул им им ей в лицо, отчего у нее очень сильно заслезились глаза, более она ничего не могла видеть. Затем помнит, что ей стало плохо, она легла на диван и уснула. Утром <ДАТА5> около 07 час. она проснулась, стала собирать детей в школу, при этом очень плохо видела. Дочь Таня пошла умываться в ванную, затем вернулась и сказала, что в туалете лежит <ФИО1> и не дышит. После этого, она пошла к соседям, позвонила в скорую помощь и полицию. В какой момент от них ушел ФИО2 она не помнит, сын Миша сказал, что он ушел около 01 час. На момент, когда ФИО2 к ним пришел в гости, у <ФИО1> никаких телесных повреждений на лице не было, она с ним не ссорилась, телесных повреждений не причиняла. (т. 1 л.д. 130-133). Выслушав оглашенные показания подсудимого ФИО2, показания законного представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления по следующим основаниям.

Кроме показаний законного представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по материалам уголовного дела, исследованных в зале суда:

- рапортом сотрудника СК РФ по Забайкальскому краю ФИО11 от 02.04.2022 года о том, что 02.03.2022 года около 23 час. по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 4, ФИО2 нанес не менее 11 ударов руками по голове и различным частям тела <ФИО3>, причинив ему легкий вред здоровью. (л.д. 8); - заключением эксперта № 73 от 03.03.2022 года, из которого следует, что ушибленная дугообразная рана левой височной области, которая могла образоваться в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе об таковой, с округлой либо дугообразной контактирующей поверхностью, незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких часов). В пользу данного вывода свидетельствуют следующие морфологические особенности: дугообразная форма, неровные края, передний край скошен, задний прикрыт, концы направлены к ушной раковине, а также отсутствие признаков отека, гиперемии мягких тканей вокруг раны, которое у живых лиц повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Рваная рана на верхней губе слева могла образоваться в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе об таковой, детальные свойства контактной поверхности которого в повреждении не отобразились, получена незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких часов). В пользу данного вывода свидетельствуют следующие морфологические особенности: неровные края, а также отсутствие признаков отека, гиперемии мягких тканей вокруг раны, которое у живых лиц повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 76-81); - заключением эксперта № 13/2 от 23.08.2022 года, из которого следует, что у трупа <ФИО3> обнаружены повреждения: ушибленная дугообразная рана левой височной области. Данное повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, детальные свойства контактной поверхности которого в повреждении не отобразились, как при ударе таковым, так и при ударе об таковой, незадолго до наступления смерти. Данное повреждение у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Рваная рана на верхней губе слева также носит характер тупой травмы и могло образоваться от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, детальные свойства контактной поверхности которого в повреждении не отобразились, как при ударе таковым, так и при ударе об таковой, незадолго до наступления смерти. Данное повреждение у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 134-141); - заключением эксперта № 81 от 03.03.2022 года, из которого следует, что при осмотре ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная рана на задней поверхности правой кисти в проекции 4-го межпястного промежутка с ссадиной и кровоподтеком вокруг, ссадины: в лобно-теменной области слева (1), в лобной области слева (1), в лобной области справа (1), на задней поверхности проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти (1), кровоподтеки на передне-внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней трети (4). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее шести травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактной поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились с срок: ссадина на задней поверхности проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти около 3-6 суток до момента осмотра, кровоподтеки на передне-внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней трети (4) около 2-х суток, все остальные повреждения - менее суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (характер поверхности ссадин и раны, цвет кровоподтеков), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 66-67); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 03.03.2022 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 4. В осмотра изъяты: покрывало, наволочка, две рюмки, две бытылки, два стакана, кофта, 3 следа рук, труп <ФИО3> (т. 1 л.д. 10-30); - протоколом осмотра трупа от 03.03.2022 года, в ходе которого осмотрен труп <ФИО8>, изъяты: образец крови <ФИО8>, куртка, брюки, свитер, трико, шорты, два носка. (т. 1 л.д. 39-43); - протоколом выемки от 03.03.2022 года, в ходе которого у ФИО2 изъяты: перцовый баллончик, куртка, брюки. (т. 1 л.д. 49-52); - протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 08.05.2022 года, в ходе которого осмотрены: покрывало, наволочка, две рюмки, две бутылки, два стакана, кофта, образец крови <ФИО3>, куртка, брюки, свитер, трико, шорты, два носка, перцовый баллончик, куртка, брюки. (т. 1 л.д. 82-94); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: покрывало, наволочка, две рюмки, две бутылки, два стакана, кофта, образец крови <ФИО3>, куртка, брюки, свитер, трико, шорты, два носка, перцовый баллончик, куртка, брюки. (т. 1 л.д. 95).

Оценивая вышеприведенные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно являются допустимыми. Суд считает вину подсудимого доказанной, факт совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в зале суда установлен показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Оценивая показания подсудимого ФИО2 о признании своей вины в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего <ФИО3>, суд расценивает их правдивыми, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Анализируя показания законного представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей обвинения <ФИО9> <ФИО6>, суд расценивает их как последовательные, не имеющих существенных противоречий в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. По мнению суда у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, т.к. показания указанных лиц целиком и полностью, достоверно и объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд признает показания законного представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей обвинения <ФИО9> <ФИО6>, данные в ходе судебного разбирательства, правдивыми, т.к. они стабильны и последовательны, поэтому положены в основу приговора.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, доказанной, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства положительно, полное признание своей вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, не судим, является участником СВО, состояние его здоровья, что на основании ст. 61 УК РФ являются смягчающими его вину обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение явилось фактором, способствующим совершению преступления. ФИО2 перед совершением данного преступления употреблял алкоголь, что подтверждается показаниями самого ФИО2, свидетелями обвинения, что оказало влияние на поведение подсудимого, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу своего поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и привело к совершению данного преступления. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, не являются исключительными.

Вещественные доказательства по материалам уголовного дела: покрывало, наволочка, две рюмки, две бутылки, два стакана, кофта, образец крови <ФИО3>, куртка, брюки, свитер, трико, шорты, два носка, перцовый баллончик, куртка, брюки в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании ст. 1064 ГК РФ в материалах уголовного дела гражданский иск не заявлялся. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, является инвалидом 3 группы после участия на СВО, не работает, дохода не имеет, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и в связи с тем, что переход рассмотрения дела с особого порядка на общий порядок осуществлено по инициативе гособвинителя для исследования обстоятельств преступления, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Сосниной С.И. по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Денежные средства по уголовному штрафу перечислять по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, счет № 031006436000000019100, л/с <***> в Отделении Чита, БИК 017601329, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 76715000, УИН 18857522051140161013. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении данного приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Сосниной С.И. в настоящем уголовном деле отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: покрывало, наволочка, две рюмки, две бутылки, два стакана, кофта, образец крови ФИО4, куртка, брюки, свитер, трико, шорты, два носка, перцовый баллончик, куртка, брюки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья Ц.Ц. Балданов