Дело № 1-8/2023 УИД № 64МS0119-01-2023-002461-30

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Хвалынск

Мировой судья судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области Иванов А.С., при секретаре Сотонкине А.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Хвалынска Саратовской области Масляковой О.О. защитника адвоката Балдуева В.В., представившего удостоверение № 2290 и ордер № 51-23 от 07.07.2023 года, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, не имеющего гражданства, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего по найму у частных лиц, ранее судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО3, 12 мая 2023 года примерно в 13.30 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно завладел шестью флаконами дезодоранта «OLD SPICE WOLFТHORN» стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый, на общую сумму 1689 рублей 84 копейки, девятью флаконами дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый, на общую сумму 2534 рубля 76 копеек, четырьмя упаковками сыра твердого «Брест литовский сыр Российский» стоимостью 110 рублей 98 копеек каждая, на общую сумму 443 рубля 92 копейки, шестью упаковками сыра твердого «Брест литовский сыр классический» стоимостью 125 рублей 96 копеек каждая, на общую сумму 755 рублей 76 копеек, а всего товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» на общую сумму 5424 рубля 28 копеек, которые поочередно сложил за пазуху надетой на себе одежды, после чего вышел из магазина, не оплатив за выше указанные товары. Впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО3 распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 5424 рубля 28 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью и показал, что 12.05.2023 года, обеденное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» похитил несколько флаконов дезодоранта и пачек сыра, сложив их к себе в за пазуху и вышел из магазина. С суммой оценки похищенного, согласен. Причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу магазина. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 помимо его признательных показаний, в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО4, от 26.05.2023 года, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 12 мая 2023 года, по телефону, директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО5 сообщила ему, что при просмотре камер видеонаблюдения магазина было обнаружено, хищение неизвестным лицом продуктов питания и дезодоранта. В результате проведенной инвентаризации, было установлено хищение следующих товарно-материальные ценности: дезодоранты «OLD SPICE WOLFTHORN» в количестве 6 штук на сумму 1689 рублей 84 копейки, дезодоранты «OLD SPICE WHITEWATER» в количестве 9 штук на сумму 2534 рублей 76 копеек, из отдела молочной гастрономии были похищены сыры: Сыр Российский Брест-Литовск в количестве 4 штук на сумму 443 рубля 92 копейки, Сыр Классический Брест-Литовск в количестве 6 штук на сумму 755 рублей 76 копеек. Всего на общую сумму 5424 рубля 28 копеек. Данная сумма указана и рассчитана без учета НДС. Факт хищения данных товаров был зафиксирован на видеозаписях камер видеонаблюдения. Данный материальный ущерб для ООО «Агроторг» значительным не является. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 27-29); Как следует из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО6, от 05.06.2023 года, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности продавца - кассира магазина «Пятерочка». В конце рабочего дня 12 мая 2023 года при проверке ценников на товары она обнаружила, что не хватает нескольких флаконов дезодоранта. Ей показалось это подозрительным, так как в этот день, дезодоранты не покупали, о чем сообщила директору ФИО5 В последствии при просмотре записи видеонаблюдения ФИО5 увидела, что неизвестный мужчина похитил несколько флаконов дезодоранта и несколько пачек сыра. В ходе проведения ревизии товаров они выявили недостачу дезодорантов и сыра на общую сумму 5424 рубля 28 копеек. 17 мая 2023 года находилась на рабочем месте в помещении магазина, ФИО5, сообщила ей, что мужчина, который 12 мая 2023 года похитил товар в магазине снова пришел в магазин и та сообщила об этом участковому уполномоченному полиции ФИО7 Прибывший сотрудник полиции ФИО7 подошел к мужчине и попросил того проехать с ним для выяснения обстоятельств. Впоследствии денежные средства в сумме 5424 рубля 28 копеек были переданы ФИО3 в счет погашения материального ущерба и оприходованы в кассу магазина. (т. 1 л.д. 50-53);

Как следует из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО5, от 03.06.2023 года, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка, 12 мая 2023 года в конце рабочего дня к ней подошла ФИО6 и сообщила об отсутствии нескольких мужских дезодорантов. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в дневное время неизвестный мужчина, находясь в отделе бытовой химии, похитил несколько флаконов дезодоранта «Олд Спайс», а затем в соседнем отделе с полки, где представлена молочная гастрономия, похитил несколько пачек сыра. О случившемся она сообщила сотруднику службы безопасности ФИО4 В ходе проведенной ревизии товаров была выявлена недостача товаров на общую сумму 5424 рубля 28 копеек. Данная стоимость товаров установлена без учета НДС. 17 мая 2023 года в вечернее время, находилась на рабочем месте в помещении магазина, она увидела зашедшего в магазин мужчину, внешне похожего на того, который 12 мая 2023 года совершил хищение товаров в их магазине, сразу сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО7 Прибывший сотрудник полиции подошел к указанному мужчине и попросил того проехать для выяснения обстоятельств. После от сотрудников полиции она узнала, что данного мужчину зовут <ФИО1>. (т. 1 л.д. 42-45); Представитель потерпевшего, свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого. Признавая данные показания представителя потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО4 от 13.05.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.05.2023 года находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> похитило товары, причинив ущерб. (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО5 был осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> и были изъяты видеозаписи обстановки в магазине на момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 10-13). - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО5 был осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> и последняя указала где и какие товары находились в магазине на момент совершения преступления. (т. 1 л.д.47-49); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: видеозаписи обстановки в помещении магазина на момент хищения товаров 12.05.2023 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.05.2023 года. (т. 1 л.д.55-57); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу был приобщен DVD - диск с видеозаписями обстановки в помещении магазина на момент хищения товаров 12.05.2023 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.05.2023 года. (т. 1 л.д. 59); - протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023 года с фототаблицей, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО3, в присутствии адвоката Балдуева В.В. находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, показал, откуда он похитил дезодоранты и сыры, сложив их за пазуху одежды. (т. 1 л.д. 76-81); Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно ФИО3 совершил кражу, то есть на тайное хищение флаконов дезодоранта и сыра, принадлежащих ООО «Агроторг».

Стоимость похищенного признается достоверной в размере предъявленного обвинения, и не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что подсудимый незаконно, похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг».

Корыстный мотив ФИО3 обусловлен отсутствием права пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый указанным правом в силу отсутствия совместной собственности или иных оснований возникновения указанного рода прав, не обладал.

При данных обстоятельствах действия ФИО3, квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения эксперта № 384 от 05.06.2023 года, (т. 1 л.д. 101-103), суд находит, что подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от врача психиатра -нарколога. В связи с чем мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, наличие 4-х несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ФИО3 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, которое совершено им в период непогашенной судимости, совершенного в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 признаются рецидивом преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также учитываются характеристика подсудимого по месту жительства, его состояние здоровья, семейные обстоятельства.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения ст. 64 и 73 УК РФ. Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, санкция которой предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказание в виде принудительных работ, препятствий, для отбывания которого не имеется. Учитывая в полной мере все обстоятельства совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. Заменить <ФИО2> назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, наказанием в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ. Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью обстановки в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», - хранить при материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.С. Иванов