Дело № 1-25/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с.Знаменское Омской области

Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Н.В.Замятина, При секретаре Григорович В.А.,

С участием государственного обвинителя Фабрициуса В.В., Защитника Базанова М.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, Подсудимого ФИО7, Потерпевшего <ФИО1>, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца дер.Крупянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого: 22.05.2019 Знаменским районным судом Омской области по признакам преступления предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 21.05.2021 освобожден по отбытии срока, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

16.08.2023 около 21 часов 30 минут, находясь не веранде дома по адресу: <АДРЕС> переулок, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ФИО7 в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица <ФИО1>, далее настиг <ФИО1> в ограде вышеуказанного дома и, повалив его на доски, нанес не менее пяти ударов ногой в область туловища <ФИО1>, причинив тем самым телесные повреждения в виде косого перелома дистального отдела диафиза правой локтевой кости, ушиба мягких тканей в области глазницы слева, ушиба мягких тканей в области спины слева. Телесное повреждение в виде косого перелома дистального отдела диафиза правой локтевой кости согласно заключения эксперта 669/15 от 30.08.2023 квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью. 16.08.2023 утром его пригласили в полицию для участия в действиях в качестве понятого. Около 21 часов 30 минут он вернулся домой. Он был уставший, голодный, в трезвом состоянии. Зайдя на веранду дома, он увидел <ФИО1>. Ему не понравилось, что <ФИО1> находится в его доме, так как ранее он ему говорил, что бы тот не приходил в его дом, когда его нет дома. Он, разозлившись, два раза ударил <ФИО1> кулаком в область головы. Затем <ФИО1> вышел в ограду дома, он догнал его, повалил на землю и нанёс ему пять ударов ногой по телу. После он сказал <ФИО1>уходить из его дома, помог ему подняться и вывел того за ограду дома. В настоящее время он попросил у <ФИО1> прощения, они с <ФИО2> примирились.

Потерпевший <ФИО1> показал, что 16.08.2023 он пошел в гости к ФИО7 и <ФИО3> И.В.. Дома находилась только <ФИО4>, ФИО7 они сидели с ней, разговаривали. Когда домой вернулся ФИО7, который на почве ревности разозлился на него и два раза ударил его в область головы. Он пытался закрываться. Потом ФИО7 повалил его в ограде на землю и нанес 4-5 ударов ногой по его телу. Он почувствовал боль в туловище, острую боль в правой руке. Далее ФИО7 помог ему подняться и вывел его за ворота. Он направился к себе домой, где его сожительница вызвала «скорую помощь». ФИО7 позже извинился перед ним, он его простил. Претензий к ФИО7 не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель <ФИО4> дала показания в ходе предварительного расследования (её показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ), согласно которым она проживает с сожителем ФИО7 16.08.2023 её сожитель <ФИО5>с 08 часов 00 минут ушел из дома, в послеобеденное время её сожителя ФИО7 так же не было дома и к ней в гости пришел ранее ей знакомый <ФИО1>, они стали с ним распивать спиртное которое принес <ФИО1>, а именно водку, они сидели в кухне за столом и разговаривали. Около 21 часов 30 минут <ФИО1> вышел из дома на веранду и она услышала через закрытую дверь голос своего сожителя ФИО7, который на повышенных тонах разговаривал с <ФИО2> Она приоткрыла двери ведущие из дома на веранду и увидела, что ФИО7 выражаясь грубой нецензурной бранью, сблизился с <ФИО2> на расстояние полуметра и размахнувшись два раза ударил <ФИО1> кулаком правой руки в область лица, он пошатнулся, но остался на ногах. Затем <ФИО1> вышел с веранды в ограду дома, ФИО7 проследовал за ним, она прошла по веранде и вышла за ними в ограду дома, ФИО7 догнал <ФИО1> в ограде и сделал ему подсечку, <ФИО1> потерял равновесие и упал на доски в ограде. ФИО7 подошел к нему и начал наносить ему удары правой ногой в область туловища. <ФИО1> вскрикивал после ударов. Сколько ФИО7 нанес ударов ногой <ФИО1>, она не видела, так как было темно, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе потасовки ФИО7 и <ФИО1> друг другу каких либо угроз жизни, здоровью не высказывали. Далее ФИО7 перестал наносить <ФИО1> удары и сказал <ФИО1> уходить из дома, помог подняться ему с пола, вывел его за ограду дома. Потом ФИО7 закрыл ограду и пошел в дом.

Согласно сообщению в ДЧ ОМВД России по Знаменскому району от 17.08.2023 от медицинской сестры <ФИО6> в БУЗОО «Знаменская ЦРБ» обратился <ФИО1> <ФИО8> с диагнозом: политравма, закрытый перелом носа, ушиб лиц, закрытый перелом локтевой кости, закрытый перелом 9го ребра слева? Закрытый перелом 1й пястной кости. ( л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> переулок <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.16-19)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №669/15 от 30.08.2023, в выводах которой указано, что у гр-на <ФИО1>. обнаружены телесные повреждения в виде косого перелома дистального отдела диафиза правой локтевой кости, ушиба мягких тканей в области глазницы слева, ушиба мягких тканей в области спины слева. Телесное повреждение в виде косого перелома дистального отдела диафиза правой локтевой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. (л.д. 23-24)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.09.2023 ФИО7 показал, как он причинял телесные повреждения <ФИО1>(л.д.60-65).

Заслушав пояснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого полностью установлена.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО7 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность ФИО7, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также на основании п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья учитывает наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не установлено.

Учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просит строго его не наказывать, обстоятельства совершения преступления и цели назначения наказания, исходя из принципа справедливости, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств мировой судья руководствуется ст.81 УПК РФ.

Мировой судья считает, что от взыскания процессуальных издержек - средств на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в судебном заседании, подсудимого следует освободить, поскольку он имущественно несостоятелен, так как не имеет постоянного источника дохода, и не имеет возможности заработать денежные средства в силу состояния здоровья (травма ноги). Поэтому мировой судья считает необходимым возместить издержки из средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство по делу - летние кроссовки черного цвета - оставить по принадлежности ФИО7.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - средства на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в судебном разбирательстве, в размере 7 571.60 руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Знаменский районный суд Омской области через судебный участок № 5 в Знаменском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В.Замятина