Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя, заместителя Учалинского межрайонного прокурора <ФИО3>,

защитника, адвоката Учалинского филиала БРКА <ФИО4> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 1, кв. 78, проживающего по адресу: РБ,

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 38, ранее судимого приговором Учалинского районного суда РБ от <ДАТА4> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст.139, ч. 3 ст. 69,

ст. 73 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 38 дома 13 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, в ходе ссоры с <ФИО6> на почве ревности и возникших к ней личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО6>, умышленно, с целью устрашения <ФИО6> и восприятия последней реальности угрозы, схватил ее руками за шею и со значительной силой надавливая, стал ее душить, препятствуя поступлению кислорода в ее легкие, высказывая при этом в отношении <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя задушу !».

Учитывая агрессивное поведение, алкогольное опьянение, физическое превосходство <ФИО5>, а также демонстрацию угрозы активными действиями, удушением, <ФИО6> обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанную угрозу убийством со стороны <ФИО5> восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы.

Таким образом, <ФИО5> своими умышленными насильственными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ «Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

В судебном заседании <ФИО5>, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1

ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО5>, данными им в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА6> после обеда находился дома со своей сожительницей Евгенией. Вдвоем выпили спиртного, пили водку. В ходе распития водки между ними произошла словесная ссора. Он стал обвинять ее в измене. Она стала отрицать какую-либо измену поэтому очень сильно разозлился на нее. В этот момент они находились в коридоре квартиры у выхода из квартиры. С целью ее проучить и напугать схватил ее руками за шею и стал сдавливать руками ей шею. Он схватил ее руками за шею. Убивать Евгению не хотел, хотел только напугать и проучить, чтобы она больше так не делала. Ей стал говорить, что задушит ее. Было видно, что Евгения испугалась, ей стал трудно дышать. Потом Евгения стала сопротивляться, и он так же решил ее отпустить, что бы она не задохнулась. После того, как отпустил Евгению она стала звонить в полицию, и он решил уйти из квартиры. Если бы был трезвый у них с Евгенией не произошел бы скандал, и он бы никогда не стал душить руками и угрожать убийством Евгении, все это произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что душил руками за шею <ФИО6> при этом угрожал ей убийством, говоря, что задушит ее признает полностью в содеянном раскаивается. После оглашения показаний <ФИО5> данными им в ходе предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6>, пояснила, что <ДАТА6>, примерно между 15 ч. 00 и 16 ч. 00 м. с <ФИО5> находились дома, между ними на почве ревности произошла ссора, поскольку она работает в мужском коллективе. После чего она позвонила следователю ФИО11, услышав разговор <ФИО5> выбежал из квартиры. В данное время они проживают вместе, с <ФИО5> примирились, поскольку последний принес извинения, которые были приняты. Просила строго не наказывать.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО7>, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, следует, что она работает старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В ее непосредственные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, в том числе и в сфере семейно-бытовых отношений. На ее административном участке проживают совместно сожители <ФИО6> и <ФИО5> по адресу: РБ, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 38. В настоящее время они то проживают вместе, то расходятся. Когда они расходятся <ФИО5> проживает у отца по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 1, кв. 78. За время совместного проживания <ФИО6> и <ФИО5> зарекомендовали себя только с отрицательной стороны. Как <ФИО5>, так и <ФИО6> склоны к злоупотреблению спиртных напитков в результате чего часто между ними происходят ссоры. <ФИО6> имеет постоянную работу в АО «<АДРЕС> ГОК», а <ФИО8> вообще не работает и не имеет источников дохода, изредка подрабатывает по найму у частных лиц. <ФИО5> привлекался к административной ответственности, также судим за причинение тяжкого вреда здоровью человека и незаконной проникновение в квартиру в связи с чем он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции г. <АДРЕС> РБ, т.к. осужден к 3 годам условно и периодически отмечается. <ФИО5> может охарактеризовать только с отрицательной стороны. В отношении <ФИО6> следственным отделом Отдела МВД России по <АДРЕС> району возбуждено и окончено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО5> Опять же в ходе совместного распития спиртных напитков <ФИО6> ударила ножом <ФИО5> По факту угрозы убийством в отношении <ФИО6> пояснила, что <ДАТА7> начальником УУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> ей был отписан материал проверки по заявлению <ФИО6> в отношении <ФИО5> об угрозе убийством. Ею была опрошена <ФИО6>, которая пояснила, что <ДАТА6> во время распития спиртных напитков в квартире между ней и ее сожителем <ФИО5> произошла ссора из-за того, что последний стал ее ревновать. После чего в ходе ссоры <ФИО10> в коридоре квартиры схватив ее двумя руками за шею стал душить, высказывая в это время в отношении нее слова угрозы убийством, что задушит ее. Ею было принято письменное объяснение от <ФИО6>, которое было предоставлено на ознакомление <ФИО6> <ФИО6> ознакомилась лично со своим объяснением, дополнений и замечаний по существу объяснения от нее не поступило в подтверждении чего она собственноручно расписалась под текстом своего объяснения. Далее, с согласия <ФИО6> ею был произведен осмотр квартиры <ФИО6> по адресу: РБ, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 38. В ходе осмотра места происшествия <ФИО6> показала и рассказала, где и как в квартире <ФИО5> схватил ее руками за шею и душил, угрожая при этом, что задушит ее. Также ею был письменно опрошен <ФИО5>, который полностью подтвердил объяснения <ФИО6>, подтвердил, что из-за ревности с целью напугать <ФИО6> схватил ее руками за шею и стал душить, при этом сказав ей, что задушит ее. Свою вину он признал полностью, раскаялся.

В отношении <ФИО5> нужно принимать меры уголовно-правового характера, т.к. иначе в этой семье может произойти аналогичное или более тяжкое преступление, они продолжают проживать вместе, продолжают распивать спиртные напитки, между ними продолжаются ссоры, их совместный аморальный образ жизни ни к чему хорошему не приведет.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО6>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА8> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ схватил двумя руками за шею, пытался душить угрожая, что убьет (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, в которой <ФИО5> угрожал убийством <ФИО6> В ходе осмотра места происшествия <ФИО6> показала и рассказала, где и как <ФИО5> угрожал ей убийством (л.д. 12-14); - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО6> и подозреваемым <ФИО5>, в ходе которого потерпевшая <ФИО6> полностью подтвердила ранее данные показания (л.д. 60-62).

Все доказательства по уголовному делу по обвинению <ФИО5> в совершении инкриминируемого им деяния получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и достаточны для изобличения <ФИО5> в совершении указанного преступления.

Его вина полностью доказана как материалами уголовного дела, так и показаниями самого <ФИО5>, потерпевшей и свидетеля, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как «Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения <ФИО5> к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что <ФИО5> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется положительно.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает объяснения данные <ФИО5> <ДАТА9> до возбуждения уголовного дела от <ДАТА10> откуда следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью. Также смягчающими вину обстоятельствами <ФИО5> является признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку как на стадии расследования, так и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение преступления. Кроме того, из показаний потерпевшей <ФИО6> следует, что перед совершением преступления <ФИО5> употреблял спиртные напитки, и состояние опьянения способствовало совершению преступления, то есть факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является установленным. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает применение в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено без изоляции его от общества. Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу совершено <ФИО5> в период испытательного срока по приговору Учалинского районного суда РБ от <ДАТА11> На основании приговора Учалинского районного суда РБ от <ДАТА4> <ФИО5> осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст.139, ч. 3

ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением определенных обязанностей, а приговор Учалинского районного суда РБ от <ДАТА11> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО5> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать <ФИО5>, встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, в течение всего испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок.

Приговор Учалинского районного суда РБ от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья <ФИО1>