Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:03 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\123\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:03 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\123\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-18/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Салават 27 ноября 2025

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан Аброщенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Муратовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кирилловой С.А.,

адвоката Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 по 18.36 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО1> не менее трех ударов в область лица, повалил на асфальт, где нанес не менее четырех ударов ногами в область ребер, от чего <ФИО1> потерял сознание.

В результате своих преступных действий, ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>: - в виде закрытого перелома хрящевого отрезка 4-го ребра слева, переломы 6,7,9 ребер слева без смещения, которые образовались при воздействии тупого предмета (предметов), причинили за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Пояснил, что в мае-июне 2024, он находился в гостях у <ФИО2>, проживающей в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 46. В один из дней, ближе к вечеру, точную дату и время не помнит, проходил мимо дома <НОМЕР>, или <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где его подозвали трое парней, которые сидели на скамейке, предложили выпить с ними. Поскольку до этого, он уже выпил один баллон крепкого пива, он согласился. В ходе общения, потерпевший, как потом стало известно, <ФИО1> <ФИО4>, начал разговаривать матом в адрес двоих парней находящихся с ним, он, т.е. ФИО3 сделал замечание, но тот переключился на него, в связи с чем он предупредил, что если <ФИО4> продолжит, то он его ударит. <ФИО4> продолжал ругаться в его адрес матом, оскорблять его достоинство, тогда он в связи с этим ударил его не менее трех ударов по лицу, после чего <ФИО4> упал, пытался встать, он подошел к нему, и опрокинул на асфальт, после чего ударял ногами по ребрам, животу не менее четырех ударов, от чего тот потерял сознание.

После, со скамейки начал вставать второй парень, тогда он подбежал к нему, и ударил около двух раз коленом по лицу, от чего тот упал. Третий парень после этого убежал, а он в свою очередь пошел к <ФИО2>

Вина ФИО3 во вмененном преступлении, помимо его признательных показаний, указанных выше, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании с соблюдением требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА4>, где указано, что <ДАТА5> в дневное время он со своим малознакомым распивал спиртное, когда проводил его около 15.00 часов, направился в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и проходя мимо дома <НОМЕР>, на скамейке увидел двоих распивающих мужчин, присоединился к ним, они общались около часа, в какой-то момент к ним присоединился, как потом стало известно ФИО3, с которым в последующем возникла перепалка, в ходе которой ФИО3 нанес ему три удара рукой по лицу от чего он упал, после чего ФИО3 пинал по ребрам, от чего он потерял сознание, в себя пришел в больнице, где в последующем пролежал в травматологическом отделении (т.1, л.д. 42-43).

В судебном заседании с соблюдением требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО2> от <ДАТА6>, где указано, что в 2024 она встречалась с ФИО3, который иногда у неё проживал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 46, в настоящее время не общается с ним, т.к. расстались. Около 19.00 часов <ДАТА5> к ней пришел ФИО3 в состоянии опьянения, сообщил, что избил двух неизвестных парней, после чего пошел спать. Через некоторое время его забрали сотрудники полиции, больше она его не видела (т.1, л.д. 98-99).

В судебном заседании с соблюдением требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО5> от <ДАТА7>, которые по своей сути аналогичны показаниям, как подсудимого, так и потерпевшего, указанных выше (т.1, л.д. 102-103). Также оглашен протокол очной ставки от <ДАТА8> между подозреваемым ФИО3, свидетелем <ФИО5>, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания (т.1, л.д. 133-135).

Помимо указанных доказательств, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой.

Из заявления <ФИО1> от <ДАТА5> видно, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> причинило телесные повреждения (т.1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> осмотрен участок местности возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ничего не изъято (т.1, л.д. 14-16). Указанный участок местности следует признать местом совершения преступления ФИО3

Протоколом осмотра от <ДАТА8> согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от <ДАТА5>, где зафиксировано, как ФИО3 причиняет телесные повреждения потерпевшему <ФИО1>, свидетелю <ФИО5> возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Отдельным постановлением от <ДАТА8> диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 137-141).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома хрящевого отрезка 4-го ребра слева, переломы 6,7,9 ребер слева без смещения, которые образовались при воздействии тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, причинили за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, согласно п. 7.1 приказа <НОМЕР>н от <ДАТА11> “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” (т.1, л.д. 53-56). Оценивая указанное заключение, суд считает, что оно приведено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правилам проведения экспертиз, исследование выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные документы, выводы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетеля и потерпевших, а сами заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют. Право осужденного на защиту в ходе предварительного следствия нарушено не было. У суда нет причин сомневаться в достоверности показаний как подозреваемого, так и потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, суд не находит. Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Анализ поведения ФИО3 до, во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что он отдаёт отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ. При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности - что он холост, детей не имеет, характеризуется удовлетворительно в быту, ранее судим, на учете врача нарколога, психиатра, не состоит, трудоустроен.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, заявление на стадии следствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела, не подтверждено, что употребление ФИО3 алкоголя повлияло и способствовало совершению преступления.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, также не могут быть применены, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, назначение наказания ниже низшего предела возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Таковых исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела, либо его оправдания, не имеется. С учетом характера, обстоятельств, категории совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: - не уходить из места постоянного проживания, в период с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике <АДРЕС> по месту жительства для регистрации. Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с установлением следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, в период с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике <АДРЕС> по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу, - диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления принести на них замечания.

Мировой судья В.В. Аброщенко Приговор вступил в законную силу 13.12.2025