ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 143 адрес фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио,

переводчика фио,

защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение №19333 и ордер №1311 от дата,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-14/2023 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ГБУ адрес Солнцево адрес дворником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Бозорхон Юсуфович, совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Так он, (фио), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная о правилах приобретения на адрес, в нарушении положений Федерального закона № 109-ФЗ от дата «О миграционном учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115- ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях предъявления сотрудникам полиции в случаях возможных проверок с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на адрес, фио Бозорхон Юсуфович, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее время дата, имея умысел на использование заведомо подложного документа, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: фио Бозорхон Юсуфович,...паспортные данные, в котором согласно заключению эксперта № 1963 от дата, из которого следует, оттиск прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...» расположенный в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: фио Бозорхон Юсуфович, не соответствует экспериментальным образцам оттисков прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», представленным на экспертизу для сравнения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, он (фио) заведомо зная, что использование заведомо подложного документа запрещено уголовным законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом примерно в время дата, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес, осознавая, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1,...паспортные данные является подложной, предъявил его УУП Отдела МВД России по адрес майору полиции фио с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на адрес и который был изъят дата в период времени с время по время в служебном кабинете ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду его согласия с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат фио, поддержала ходатайство подсудимого фио, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого фио, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что совершенное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как фио, совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, а также поведения подсудимого в судебном заседании, где фио, вел себя адекватно, активно защищался, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, который работает в ГБУ адрес Солнцево адрес дворником, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признание им полностью вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого фио, положений ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, состояния здоровья, его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения фио, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, считает необходимым назначить фио, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого.

На основании п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности полагает ранее избранную в отношении подсудимого фио, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио, по адресу адрес, адрес, сроком пребывания до дата -хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, номер казначейского счета 40102810545370000003, КБК 18811603123010000140, ОКТМО телефон, УИН 18887723096071300835.

Мировой судья фио