ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июля 2023 года

И.о мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Куликова И.Н..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2> предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО7 потерпевшей <ФИО3> при секретаре <ФИО4> рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении

ФИО7 , <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, работающего ООО «.» водителем автопогрузчика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2023 года около 05 часов 00 минут ФИО7, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с <ФИО3>, умышленно, с целью угрозы убийством, имея намерения запугать ее и вызвать чувство боязни перед ним, угрожал убийством <ФИО3> при следующих обстоятельствах: 22.05.2023 года около 05 часов 00 минут ФИО7, преследуя цель угрозы убийством, намерение запугать <ФИО3> и вызвать чувство боязни перед ним, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с <ФИО3>, в ходе которого, действуя умышленно, повалил последнюю на пол, сел на нее сверху и нанес не менее шести ударов кулаками в область головы <ФИО3> После чего, в продолжение своего умысла, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством «... я тебя убью, ты умрешь», схватил ее руками за шею и стал сдавливать, отчего <ФИО3>, испытала физическую боль, моральные страдания и удушье. Действия ФИО7, <ФИО3> восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, боялась ее осуществления, поскольку ФИО7 был агрессивно настроен по отношению к ней, сопровождал угрозу активными действиями и мог осуществить угрозу реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий ФИО7 <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде: раны на слизистой оболочке нижней губы на фоне кровоизлияния, кровоподтека на красной кайме нижней губы, которые причинили ее здоровью, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); кровоподтеков в затылочной области слева, в правой височной области, в правой щечной области, в лобной области по срединной линии и справа, на левом крыле носа, в проекции левой носогубной складки, на красной кайме верхней губы, правом плече, левой кисти, внутрикожных кровоизлияний по всей передне-боковой поверхности шеи и в проекции правой ключи, ссадины на шее справа, слизистой оболочке верхней губы на фоне кровоизлияния, которые вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7 данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживал по адресу: <АДРЕС> с сожительницей <ФИО5> Айваровной <ДАТА6> рождения на протяжении нескольких месяцев. У них с <ФИО6> ранее были нормальные взаимоотношения. Около недели назад между ними произошел словесный конфликт из-за желания ФИО7 контролировать ее образ жизни. В то время <ФИО6> ушла на несколько дней пожить к своей матери. После произошедшего ФИО7 перед <ФИО6> извинился и она вернулась в квартиру по вышеуказанному адресу. <ДАТА7>, в течение дня, они с <ФИО6> находились дома. В вечернее время суток, к ним приходили наши общие друзья. Они совместно распивали спиртное, а именно пиво. Друзья ушли около 04 часов 00 минут 22.05.2023 года. Около 05 часов 00 минут, между ФИО7 и <ФИО6> начался словесный конфликт по поводу нелестных слов в отношении его матери. Его слова <ФИО6> сильно разозлили, к тому же Абдулин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент конфликта они стояли в помещении кухни. ФИО7 повалил <ФИО6> на пол, при этом она лежала в положении на спине. Он сел сверху, и стал наносить ей удары в область лица кулаками рук. Ударов было не менее шести. От одного из ударов у <ФИО6> началось кровотечение из носа. Затем, ФИО7 взял двумя руками за шею и сдавил. При этом он ей говорил, что за такие слова про его мать, ее задушит. <ФИО6> испугалась и пыталась вырваться, также она громко кричала и просила о помощи. Дальнейшее происходящее он помнит не очень хорошо. В какой-то момент <ФИО6> вырвалась и убежала на балкон, где из окна продолжала кричать, привлекая постороннее внимание. ФИО7 пошел следом за <ФИО6> и пытался с ней поговорить и завести ее в квартиру, тянув за одежду. Затем, они успокоились, перестали конфликтовать и решили с <ФИО6> лечь спать на диван. Около 15 часов 00 минут, ФИО7 проснулся и увидел, что <ФИО6> дома нет, а в дверь позвонили сотрудники полиции. После чего его доставили в отделение полиции № 5 для дальнейшего разбирательства. В настоящее время ФИО7 известно, что у <ФИО6> имеются гематомы на шее и лице, также рассечены губы. ФИО7 думает, что данные телесные повреждения причинил <ФИО6> он, 22.05.2023 года около 05 часов 00 минут, при этом высказывая <ФИО6> слова угрозы убийством. Также желает пояснить, что на момент произнесения угрозы убийством и удушения, Абдулин на самом деле не желал причинить <ФИО6> серьезный вред, так же он не желал ее смерти, это было сделано, с целью ее напугать, к тому же ему были обидны ее слова, сказанные о матери ФИО7. На вопрос дознавателя, признает ли он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО7 ответил, что да, он признаю свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53 ). Оглашенные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме. Вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания. Заслушав показания подсудимого, потерпевшей <ФИО3> свидетеля <ФИО8> исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО7 установленной из анализа следующих доказательств: Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что на протяжении двух месяцев она проживала в арендованной квартире с сожителем ФИО7, они знакомы с сентября 2022 года, решили пожениться и подали заявление в ЗАГС, ранее между <ФИО3> и Наурисом был словесный конфликт на почве тотального контроля со стороны Науриса. В тот период она несколько дней проживала у матери, по адресу: <АДРЕС>. Затем, Наурис перед ней извинился, они примирились и <ФИО3> вернулась к нему. 21.05.2023 года, в течение дня они с Наурисом находились дома, к ним приходили в дневное время наши друзья, совместно употребляли спиртное. После их ухода, 22.05.2023 года, около 04 часов 00 минут, друзья ушли. Наурис все это время вел себя спокойно, но находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 05 часов 00 минут, между <ФИО3> и Наурисом возник словесный конфликт на почве того, что она нелестно высказалась о его матери. Ее слова Науриса разозлили. В это время они находились в помещении кухни. <ФИО3> стояла у входа в кухню, Наурис находился напротив. Он у нее забрал телефон, чтобы она не смогла позвать на помощь и повалил на пол. <ФИО3> лежала в положении на спине. Наурис сел на нее сверху и стал наносить удары кулаками рук. Ударов было не менее шести. От ударов у нее началось кровотечение из носа, затем из рассеченной губы. Во время нанесения ей повреждений <ФИО3> пыталась его оттолкнуть от себя, а также кричала «Помогите». Затем, Наурис взял ее двумя руками за шею, сдавил и стал бить головой об пол. Она почувствовала недостаток кислорода и боль в области затылка. Во время удушения Наурис произносил слова угрозы убийством: «За такие слова я тебя убью, ты умрешь». Она понимала, что его угроза реальна, так как ей не хватало воздуха, она не могла вырваться. Его слова и действия она восприняла, как реальную угрозу своей жизни, была очень напугана. Наурис был очень агрессивен и вел себя неадекватно. Когда она вырвалась и убежала на балкон и стала кричать, прося о помощи. Когда к ней подошел Наурис, он тянул её в сторону улицы с балкона. Она начала просить Науриса, чтобы он успокоился, потому что понимала, что у нее больше нет сил на борьбу с ним и предложила ему пойти спать. Наурис успокоился и согласился. Они вернулись в комнату, легли на диван. Наурис плакал и словесно сожалел о том, что сделал, затем уснул, она тоже уснула рядом с ним, потому что устала. Когда она проснулась, около 10 часов 00 минут 22.05.2023 года, то оделась и убежала к своей матери. Матери дома не было, но у нее были ключи от ее квартиры. Сидя в квартире матери, она стала дожидаться ее возвращения. Когда мама вернулась домой, около 12 часов 00 минут, то она увидела ее поврежденное лицо и следы удушения на шее. В ходе разговора она ей рассказала о том, что произошло. Они вместе поехали в больницу, а с больницы в полицию где она написала заявление по факту угрозы убийством. ФИО7 перед ней извинился. Извинения она не приняла. Также он хотел загладить вред предлагал ей 100000 рублей, она отказалась, деньги не взяла. Мириться и жить с ним не намерена. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что потерпевшая приходится ей дочерью, дочь проживала совместно с ФИО7, у них была даже назначена дата свадьбы. У дочери с Наурисом до этого случая случился словесный конфликт. Он не разрешал ей работать, говорил чтобы никуда не ходила, была дома и детей рожала. В тот период времени дочь жила несколько дней у неё после данного конфликта. После примирения с Наурисом она вернулась к нему. 22.05.2023 года около 12 часов вернулась домой от подруги, увидел в квартире открытое окно сразу подумала, что ребята пришли, она поднялась к квартире постучала, сначала никто не открывал, но потом дверь открыла дочь, лицо у неё было страшное, опухшее, синяки, одежда в крови, следы на шее явно были следами рук. В ходе разговора дочь пояснила, что ночью между ними случился конфликт в ходе которого она оскорбительно высказалась в адрес его мамы, за что Наурис избил ее, душил руками, при этом угрожал ей убийством. Дочь была сильно напугана и все время плакала. Они с дочерью поехали к поликлинику для фиксации следов на теле и лице, затем в полицию.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО8> поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу нарушений закона при их получении судом не установлено, кроме того свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Вина ФИО7 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением от <ФИО3> от 22.05.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО7 <ДАТА9> г.р., который 22.05.2023 г. около 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, нанеся телеснее повреждения. (л.д. 7),

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 г., в ходе которого осмотрена квартира <АДРЕС>, в которой ни чего обнаружено и изъято не было (л.д. 10-14),

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого у<ФИО3> <ДАТА6> рождения имели место: 1.1 Рана на слизистой на слизистой оболочке нижней губы на фоне кровоизлияния, кровоподтек на красной кайме нижней губы. 2.1 Кровоподтеки в затылочной области слева, в правой височной области, в правой щечной области, в лобной области по срединной линии и справа, на левом крыле носа, в проекции левой носогубной складки, на красной кайме верхней губы, правом плече, левой кисти, внутрикожные кровоизлияния по всей передне - боковой поверхности шеи и в проекции правой ключи, ссадина на шее справа, слизистой оболочке верхней губы на фоне кровоизлияния. Все вышеуказанные повреждения у <ФИО3> возникли в пределах 1,5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом <ДАТА12> от не менее 12 травмирующих воздействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-х) не представляется возможным, при этом: Повреждения из п. 1.1. причинили ее здоровью, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Повреждения из п.п. 2 вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( л.д. 25-27), Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО7 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для исключения их из перечня доказательств по настоящему делу, поскольку они добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона. Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено. Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на недостойное поведение в быту от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на диспансерных учетах не состоит, но однократно обращался за консультативной помощью к психиатру в 2018г для получения заключения для работы в должности тракторист, был осмотрен врачебной комиссией с заключением умственная отсталость легкой степени, выдано заключение для работы, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей на досудебном следствии и в суде, попытки возмещения морального и материального вреда потерпевшей, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, его отношение к содеянному, суд находит, что для достижение целей наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, справедливым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ. Подсудимый ФИО7 лицом, в отношении которого согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы не является, ограничений по трудоспособности судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд не учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными, а так же учтены судом при назначении наказания. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ФИО7 наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.Н. Куликова