у.д. № 1-25/7/2025
( №12401040013000341)
24MS0007-01-2025-001068-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 28 марта 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края Молчанов В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Штея Т.А.,
подсудимого С. ,
его защитника – адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение адвоката № ***** и ордер № ****** от 28.03.2025 года,
при секретаре Голубченко Ю.В.,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
С. , ********* года рождения, уроженца *********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **************,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2024 года в вечернее время С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома «адрес» Балахтинского района Красноярского края, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С. в тот же день, то есть 03.11.2024 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей К. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в доме по вышеуказанному адресу никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил садовую тележку стоимостью 3150 рублей, принадлежащую К.
Завладев похищенным имуществом С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями С. причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 3150 рублей.
Органом дознания действия С. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, С. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый С. , полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Злобин Е.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Штей Т.А., а также потерпевшая К. в представленном ею заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, не возражавшей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное С. , обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.
Действия С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
С. ранее судим /л.д. 113-114, 125-126/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 118,121/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно /л.д. 116/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности С. , а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, суд не усматривает оснований для признания в действиях С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание С. , предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 04 марта 2024 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление С. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания С. , нет.
При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание С. , по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
В ходе дознания потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3150 рублей. (л.д. 81).
Рассматривая исковые требования К. суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами уголовного дела подтверждена вина С. в совершении кражи имущества, принадлежащего К. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждается заключением эксперта и составляет 3150 рублей.
Подсудимый С. исковые требования в размере 3150 рублей признал в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшей К. гражданский иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, с С. подлежит взысканию в пользу К. в счет возмещения материального ущерба – 3150 рублей.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении С. , в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Гражданский иск К. к С. удовлетворить. Взыскать с С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу К. 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.А. Молчанов