Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0066-01-2025-000887-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Можга УР

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики Соловьёвой О.Н. - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики, при секретарях Петровой В.В., Смольницкой Н.А., с участием государственных обвинителей - помощника Можгинского межрайонного прокурора Федотова А.В., заместителя Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Антоновой Т.М., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 15 часов 29 минут у подсудимого ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> с полки витрины в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в 15 часов 29 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих людей и персонала магазина похитил дезодорант «OS Твердый дезодорант Whitewater 50 мл» в количестве 8 штук, стоимость. 335 руб. 39 коп. за одну штуку без НДС, 402 руб. 46 коп. с НДС, всего на общую сумму 2683 руб. 12 коп. без НДС, 3219 руб. 68 коп. с НДС, принадлежащие АО «<АДРЕС>. С похищенным товаром ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3219 руб. 68 коп. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник <ФИО1> поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания при рассмотрении дела не установлены. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО3 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, находится на стационарном лечении в обособленном подразделении БУЗ УР «РКТБ МЗ УР». Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д. 12), состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний легких).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. На основании изложенного, учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 3219 руб. 68 коп.

Исковые требования подсудимым ФИО3 признаны в полном объеме. Выслушав мнение участников процесса, с учетом признания иска <ФИО2> и доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах суммы исковых требований, подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимого материального ущерба в пользу потерпевшего. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Гражданский иск АО «<АДРЕС> к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «<АДРЕС> ущерб, причиненный в результате преступления в размере 3219 руб. 68 коп. Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимого материального ущерба в пользу потерпевшего.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Н. Соловьёва