Судебный участок <НОМЕР> Люберецкого судебного района
<АДРЕС> области дело <НОМЕР> УИД 50MS00118-01-2025-005198-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. <АДРЕС>
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: государственного обвинителя первого заместителя Люберецкого городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого, адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ Министерства юстиции по <АДРЕС> области <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Люберцы <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним образованием, со слов работающего в магазине Озон, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Люберцы, рп. <АДРЕС>, мкр. Птицефабрика, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО3> на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА5> работал в должности товароведа в магазине «Магнит», принадлежащем АО «<АДРЕС> и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от <ДАТА6> обязан был бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей товарно-материальных ценностям организации и принимать меры к предотвращению нанесения ущерба.
<ДАТА7>, в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 14 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3> находясь на своем рабочем месте, в магазине «Магнит», принадлежащий АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Люберцы, п.г.т. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где имея преступный умысел, направленный на присвоение, то есть противоправное обращение в свою пользу против воли собственника вверенного ему имущества, для своих личных корыстных целей, действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоил в свою пользу денежные средства в размере 80 837 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, путем установления над ними незаконного владения. После чего, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
В результате преступных действий со стороны <ФИО3> АО «<АДРЕС> был причинён имущественный ущерб на сумму 80 837 рублей 00 копеек, что для последнего является незначительным материальным ущербом.
Он же, <ФИО3> ФИО6, обвиняется в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. <ФИО3> на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> работал в должности товароведа в магазине «Магнит» принадлежащем АО «<АДРЕС>, и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от <ДАТА6> обязан был бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей товарно-материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению нанесения ущерба. В период времени <ДАТА8> по <ДАТА9>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит» принадлежащий АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Люберцы, п.г.т. <АДРЕС>, ул. 1-я Первомайская, <АДРЕС>, где имея преступный умысел, направленный на присвоение, то есть противоправное обращение в свою пользу против воли собственника вверенного ему имущества, для своих личных корыстных целей, и находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил в свою пользу денежные средства в размере 32 141 рубль 00 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, путем установления над ними незаконного владения. После чего, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате преступных действий <ФИО3> АО «<АДРЕС> был причинен имущественный ущерб на сумму 32 141 рубль 00 копеек, что для последнего является незначительным материальным ущербом.
Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого <ФИО3> рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый <ФИО3> подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ полностью признал свою вину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Действия <ФИО3> по преступлению от <ДАТА10> и преступлению, совершенному в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12>, суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Оснований к прекращению производства по уголовному делу, освобождению <ФИО3> от уголовной ответственности, в том числе с применением судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку ущерб не возмещен, и вред, причиненный преступлением не заглажен.
Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.43 ч.2, ст. 60, ст.61, 62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, данные о личности виновного.
<ФИО3> не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства компрометирующие материалы отсутствуют. Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом вышеприведенных данных, положений ст. 60 ч.1, 3, ст.62 ч.5, УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление обязательные работы.
Наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований к применению иных видов наказания, в том числе штрафа, на котором настаивала сторона защиты, а также минимального срока обязательных работ, правил ст. 64 УК РФ не усматривает, поскольку это не отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
<ФИО3> официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Назначение штрафа приведет к невозможности <ФИО3> обеспечить минимально необходимые жизненные потребности.
Препятствий к отбыванию <ФИО3> обязательных работ нет.
Мера пресечения подсудимому по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката <ФИО4>, которые, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат, и их следует возместить за счет бюджетных средств. В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ мировой судья разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 301-303, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить <ФИО3> наказание:
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное <ДАТА10>, в виде 160 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, в виде 60 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 180 часов обязательных работ. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не более 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. По вступлению приговора в законную силу осужденный должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания. В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА12> и CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. Приговор мирового судьи может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>