Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) 19MS0023-01-2023-002711-61

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорск 07 августа 2023 года Мировой судья судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия Глебышева Н.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Акияковой Е.С., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 052421, при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1) 23.04.2021 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 2) 25.11.2021 г. Сорским районнымсудом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 23.04.2021 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.04.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 24.11.2022 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 03 месяца 16 дней, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в г. Сорске при следующих обстоятельствах. 04.05.2023 г. около 22 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1>. С целью реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством, 04.05.2023 г. около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания, обхватил предплечьем руки <ФИО1> за шею и стал сдавливать, то есть душить, при этом словесно высказал угрозу убийством в адрес последней. В связи с тем, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрозу убийством подтверждал действиями, причиняя телесные повреждения <ФИО1>, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивает на показаниях, данных во время дознания. Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе дознания в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО3 показал, что 04.05.2023 года в вечернее время он в гостях распивал спиртное. 04.05.2023 года около 22 часов 30 минут он пришел домой по адресу своего проживания: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. в состоянии сильного алкогольного опьянения и между ним и супругой сразу возник конфликт, в ходе которого, он, стоя сзади супруги ФИО4, обхватил предплечьем правой руки её за шею и стал сдавливать, то есть душить, при этом сказал, что убьет её. Татьяна пыталась вырваться, а потом захрипела. После чего он отпустил её, она плакала, просила его успокоиться и отойти от неё. Затем он схватил её двумя руками и повалил на кровать, но она вырвалась и выбежала в коридор квартиры. Когда она открыла дверь квартиры, он этот момент схватил её и не давал выбежать из квартиры. Они громко друг на друга ругались. В это время в квартиру зашел их сосед Евгений, который попросил, чтобы он отпустил Татьяну, и вывел его из квартиры. Когда они вышли из квартиры, Татьяна закрыла дверь, а они зашли в квартиру Евгения. На сегодняшний день он попросил у ФИО4 прощение, они помирились, она его простила. Убивать <ФИО1> он не хотел, хотел её только напугать. Вину по факту угрозы убийством в адрес <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50). В ходе проверки показаний на месте 23.06.2023 г. ФИО3 в присутствии адвоката указал на квартиру 3, расположенную по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и пояснил, что 04.05.2023 г. около 22 часов 30 минут, находясь в указанной квартире он в комнате, стоя сзади <ФИО1>, обхватил предплечьем правой руки ее за шею и стал сдавливать, то есть душить, при этом высказал слова угрозы убийством (л.д. 53-57). В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, указав, что показания изложены правильно и в полном объеме. Показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенная в ходе дознания потерпевшая <ФИО1> показала, что 04.05.2023 года она находилась дома по адресу своего проживания: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, когда около 22 часов 30 минут домой пришел её муж ФИО3, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними сразу возник конфликт, в ходе которого, находясь в комнате, ФИО3, стоя сзади неё, обхватил предплечьем правой руки за шею и стал сдавливать, то есть душить при этом сказал, что убьет её. Так как ФИО3 намного сильнее её, а также находился в алкогольном опьянении, она не могла вырваться и стала задыхаться, ей показалась, что она теряет сознание от нехватки воздуха, она не могла кричать и хрипела. В этот момент она подумала, что ФИО3 её задушит, его слова она восприняла реально и очень испугалась. После того, как она захрипела, ФИО3 немного ослабил руку и ей удалось вырваться. Она плакала, просила его успокоиться и отойти от неё, он схватил её двумя руками и повалил на кровать, но она смогла вырваться и выбежать в коридор квартиры. Она хотела убежать из квартиры, чтобы прекратить конфликт, открыла дверь, но в этот момент ФИО3 схватил её и она не смогла выбежать из квартиры. ФИО3 громко на неё кричал, от страха она не помнит, что именно он ей говорил, она его просила успокоиться и отпустить её. В это время в квартиру зашел сосед Евгений, спросил почему она плачет, затем он сказал Михаилу, чтобы он её отпустил, а сам вывел ФИО5 из квартиры. Она закрыла дверь и сразу позвонила в полицию, так как боялась, что ФИО3 вернется и убьет её. На сегодняшний день ФИО3 попросил у неё прошение, и они помирились, просит строго его не наказывать. Ей разъяснено право подачи иска о возмещении в денежном выражении причиненного морального и физического вреда. Подавать данный иск она не желает (л.д. 39-40). Допрошенный в ходе дознания свидетель <ФИО2> показал, что 04.05.2023 года в вечернее время он возвращался домой. Зайдя в подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он увидел открытую дверь в квартиру <НОМЕР>, где находился ранее ему знакомый ФИО3 со своей женой, они сильно ругались, были возбуждены, агрессивны. Чтобы прекратить конфликт, он попросил Михаила успокоиться и пригласил его к себе в квартиру. Что произошло у них в квартире он пояснить не может, так как ФИО3 ему не рассказывал. Более по данному поводу ничего пояснить не может (л.д. 42-43). Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля <ФИО2> и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, показания подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО6, свидетеля <ФИО2> суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, в целом согласуются между собой.

Так, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, признанные судом достоверными подтверждаются материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.05.2023 г. (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где ФИО3 угрожал убийством ФИО6 В ходе осмотра места ничего не изымалось (л.д. 18-21). Данные протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 1248 от 31.05.2023 г., при проведении настоящий экспертизы у ФИО6 имелись ссадины на шее справа, которые возникли от действия тупого твердого предметов, данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ согласно п.9 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда , причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от17.08.2007г.) (л.д. 32). Научность и обоснованность выводов вышеперечисленной экспертизы, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 592от 13.06.2023 года, ФИО3 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени с указанием на слабую выраженность нарушений поведения. Указанные у ФИО3 психические нарушения в форме умственной отсталости легкой степени, выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 25-26). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с этим ФИО3 необходимо признать вменяемым, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Таким образом, вина ФИО3 в угрозе убийством ФИО6 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, с места работы- положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача- психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 в момент совершения преступления, суду не представлено. На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления будет в полной мере отвечать целям его исправления и будет являться целесообразным и справедливым. При назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Также не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности. ФИО3 был осужден 25.11.2021 г. Сорским районным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 23.04.2021 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.04.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основной вид наказания в виде лишения свободы ФИО3 отбыто 24.11.2022 г., освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, однако, неотбытая часть дополнительного наказания, согласно справке заместителя начальника Усть- Абаканского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 по состоянию на 07.08.2023 г. составляет 1 год 3 месяца 16 дней. В связи с чем, ФИО3 необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 25.11.2021 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 16 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО3 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 (один) раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сорскийрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Н.В. Глебышева