ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 24 июня 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы Шумейко О.В., при секретаре судебного заседания Чвала А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Чуфистовой Ю.В.,
переводчика ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника–адвоката Головковой О.А., представившей удостоверение № 20840 и ордер № 000463 от 11 июня 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-9/2025 в отношении:
ФИО2, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так она (ФИО2), имея умысел на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, во исполнение задуманного, в августе 2024 года (более точное время дознанием не установлено), находясь в не установленном дознанием месте, приобрела у не установленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя «Казарян Майрануш».
Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, в нарушение Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», во исполнении задуманного 27 марта 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы по адресу: <...>, заведомо зная о подложности имеющейся у нее отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, использовала ее, предъявив инспектору Отдела ФИО3 в качестве подлинной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, тогда как, согласно заключению эксперта № 1039 от 19.04.2025, оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Казарян Майрануш, нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные образцы оттисков которого представлены, а является изображением, выполненным способом цветной струйной печати при помощи копировально - множительного устройства.
После чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 изъята из незаконного оборота участковым уполномоченным ОУУПиПДН Отдела МВД России по району Бибирево ФИО4 27 марта 2025 года в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по адресу: <...>, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, в установленном законом порядке.
Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 5 ст. 327 УК РФ подсудимая ФИО2 согласилась в полном объёме.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В ходе дознания ФИО2 назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза экспертов, согласно заключения экспертов № 299 от 19.05.2025, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время инкриминируемого ей деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ она не нуждается. (л.д.51-52).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признаёт ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.
При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает то, что подсудимая в содеянном искренне раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, оказывает помощь супругу, перенесшему инсульт.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.
Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: Счет УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименования банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603132019000140, счет ОКТМО 45352000, Кор/сч. 40102810545370000003, УИИ 18880377250250002620, назначение платежа - штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево г. Москвы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 и экспериментальные образцы на 1 листе с первоначальными упаковками – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора на родном языке.
Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.В. Шумейко