Дело № 2-2107/23 УИД 58MS0068-01-2023-003230-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 декабря 2023 года г. Сердобск Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А., при секретаре Алимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженностипо договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с названным иском, указав, что 09.07.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте, при помощи вышеуказанного телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, чтобы им невозможно было воспользоваться повторно. Заемщик должен сфотографировать свой паспорт и свое лицо. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком на сайте, был выполнен денежных перевод на банковскую карту Сбербанк 4276848014821293 денежных средств в сумме 10500 руб. Исковые требования включают в себя сумму займа 10500 руб., проценты 21000 руб., итого 31500 руб. Комиссии и штрафы не начисляются ответчику. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. На основании ст. 307, 309, 310,314, 807-811 ГК РФ просили взыскать с ответчика в свою пользу 31500 руб. задолженность по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.07.2019 г., госпошлину 1145 руб. Представитель истца и ответчик <ФИО1>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы настоящего дела, дел № 2-1876/22 г., мировой судья не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2019 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО3 заключендоговор займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 10500 руб. со сроком возврата до 30.07.2019 г. под 0,99% от суммы займа в день. Процентная ставка составляе 361,350% (л.д. 6-8, 9, 10-11). Договор займа ответчик ФИО4 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ФИО4 засвидетельствовал своей электронной подписью и подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать. Таким образом, ответчик ФИО3 ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в добровольном порядке приняв обязательства по его исполнению на согласованных с истцом условиях, в подтверждение чего поставил свою электронную подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнило перед заемщиком свою обязанность. Согласно информации, предоставленной истцом в материалы гражданского дела, и данный факт не оспаривался ответчиком, 09.07.2019 г. ООО МКК "Русинтерфинанс" переведены ФИО3 денежные средства в размере 10500 руб. на карту 427684******1293 (л.д. 12). ФИО3 в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.07.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере основного долга 10500 руб., проценты 21000 руб. (л.д. 13). Как следует из ч. 2 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 года "О микрофинансовой деятельностии микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Представленный истцом в материалы гражданского дела расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности Разрешая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Частями 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно условиям договора займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.07.2019 г., займ предоставлен сроком до 30.07.2019 г., на 21 день. Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, 30.07.2019 года истец узнал о нарушении своих прав, и с этого момента началось течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 31.07.2019 года и истек 31.07.2022 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось согласно данным почтового штемпеля на конверте 25.11.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. 05.12.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2-1876/2022 о взыскании с ФИО3 задолженностипо договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.07.2019 г. размере 31500 руб. и госпошлина 572 руб. 50 коп. 16.12.2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ФИО3 С рассматриваемым исковым заявлением ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд 30.11.2023 года согласно данным почтового штемпеля на конверте. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и, следовательно, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.07.2019 г. за период с 09.07.2019 г. по 28.01.2020 г. в сумме основного долга 10500 руб., процентов 21000 руб., госпошлина 1145 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области. Мировой судья А.А.<ФИО2>