Решение по уголовному делу

Дело № 1-3-16/2023

(<НОМЕР>) УНД 19MS0020-01-2023-004302-06

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., при секретарях Фоминовой Н.А., Энгельман А.А., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого ФИО8, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 <ФИО5>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>. ФИО8 <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея прямой умысел на угрозу убийством, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к <ФИО4>, взял в правую руку нож, и, направляя данный нож острием в сторону <ФИО4>, стал приближаться к нему и высказал в адрес <ФИО4> словесные угрозы убийством, сказав, что сейчас зарежет, тем самым оказывая на последнего психическое, а также причинил <ФИО4> повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки, в проекции средней трети грудины, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая, что ФИО8 словесную угрозу убийством сопровождал активными действиями, а именно направлял нож острием в сторону <ФИО7> при этом приближаясь к нему, причинил ножом ему телесное повреждение, у <ФИО4> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем, угрозу убийством <ФИО4> воспринял для себя реально. В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого полностью поддержал его защитник <ФИО3> Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО8 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте. Действия ФИО8 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания ФИО8, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, а также данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО8 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований не доверять характеризующим материалам у судьи не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, возраст. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировым судьей не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он предоставляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, факт совершения преступления ФИО8 стал известен сотрудникам правоохранительных органов из заявления потерпевшего, поступившего в полицию (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), судья по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление совершено подсудимым исключительно под воздействием алкоголя. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО8 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Кроме того, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. По делу не имеется оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности или наказания, отсрочке исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья. Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО8, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, семейное положение, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и здоровья его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных УПК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО8, мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а также будет отвечать требованиям назначения наказания, изложенным в статье 60 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Саяногорску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 3 г. Саяногорска.

Мировой судья И.А. Гузик