Дело № 1-10/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С.
при помощнике судьи Дабижа Н.И.,
с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайоного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,
подсудимого ФИО2 фио,
защитника – адвоката Уруховой Л.А., представившей удостоверение №19050 и ордер №320 от 10.11.2023 года, выданный КА ФИО1 и партнеры» МО
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 фио, ...паспортные данные, в ..., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,
ранее судимого: дата Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. В соответствии с постановлением Тушинского районного суда от дата испытательный срок продлен на 1 месяц.
осужденного: дата Тушинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так, он, ФИО2 в период времени с время до время дата, находясь в торговом зале магазина «Да», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, путем свободного доступа, взял с витрины, выставленный на продажу товар, а именно: фио 50 % 1/2 шара, в количестве 12 штук, стоимостью сумма за единицу, и поместил указанный товар в имеющуюся при нем сумку. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, удерживая сумку с похищенным при себе, миновав кассовую зону, для оплаты товаров, вышел из помещения магазина «Да», не оплатив похищенный им товар, принадлежащий наименование организации, на общую сумму сумма без учета НДС, намереваясь в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. Однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего фио представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание семейное положение ФИО2, возраст, образование, состояние здоровья, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого и характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в НД и ПНД не состоит.
При назначении наказания, суд также учитывает заключение комиссии экспертов от дата № 2652, согласно выводам которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, на страдал каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10 F 19.1). Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время как не страдающий психическим расстройством, ФИО2 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО2 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ ФИО2 не нуждается.
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении родственников – страдающих хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказаний.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Пунктом "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ предусмотрено, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений - путем частичного или полного сложения наказаний.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил вышеописанное преступление до вынесения предыдущего приговора, наказание ему назначается путем полного сложения основного назначенного наказания и основного наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата с применением правил частей 5 ст. 69 УК РФ и пункта "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.
С учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ перевести обязательные работы сроком на 80 (восемьдесят) часов на лишение свободы сроком на 10 дней.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата и окончательно назначить ФИО2 фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 1 (один) месяц 10 (дней) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу по данному уголовному делу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы зачесть ФИО2 фио в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с 14 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - фио 50% 1/2 шара, в количестве 12 штук – оставить по принадлежности представителю потерпевшего.
- справка о причиненном ущербе от дата, приказ о проведении инвентаризации от дата, акт об инвентаризации от дата, счет-фактура № 28/00565259-23 от дата, копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту её нахождения, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия устава наименование организации, копия договора субаренды нежилого помещении, видеозапись от дата, содержащаяся СД-Р диске – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.С. Евдокимова