Приговор по делу № 1-10/2025 от 11.11.2025.

Решение по уголовному делу

2026-02-16 15:12:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\087\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:12:02 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\087\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-10/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 11 ноября 2025 года с. Раевский

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан Вафиной Р.Р.,

при секретаре Салаватовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гаршиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от <ДАТА3> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от <ДАТА4> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от <ДАТА6> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от <ДАТА8> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района г. Перми Пермского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района г.Перми Пермского края от <ДАТА10> по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от <ДАТА12> (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от <ДАТА13>) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА15> по отбытии срока наказания; - по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от <ДАТА16> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от <ДАТА17> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА18>) путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от <ДАТА19> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА20> по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Пермскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА21> около 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея прямой умысел, направленный на хищение детского питания, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прошел к товарному стеллажу, откуда достал 1 банку смеси молочной сухой NAN1 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle стоимостью 923 руб. 57 коп., и убрал в принесенный с собой черный рюкзак, после чего продолжая свои преступные действия с того же стеллажа достал еще 4 банки детской молочной смеси сухой NAN2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle на общую сумму 3694 руб. 28 коп., и также убрал в рюкзак. После чего осмотревшись, поняв, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сложенным в рюкзак товаром, тем самым похитив его, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4617 руб. 86 коп.

Он же, ФИО1, <ДАТА21> около 19 час. 40 мин., находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея прямой умысел, направленный на хищение детского питания, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прошел к товарному стеллажу, откуда достал 4 банки смеси сухой молочной NAN1 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle на сумму 3328 руб. 51 коп., и 1 банку сухой молочной смеси NAN2 OPTIpro 800 гр. производства компании Nestle стоимостью 923 руб. 57 коп. и убрал в принесенный с собой черный рюкзак. После чего осмотревшись, и поняв, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, пройдя мимо кассовой зоны магазина, вышел из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сложенным в рюкзак товаром, тем самым похитив его. После чего выложив похищенное из рюкзака в багажник автомашины неустановленной марки и в продолжение осуществления своего корыстного умысла, направленного на получение большей материальной выгоды, вернулся в торговый зал <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Магнит», прошел к тому же товарному стеллажу, откуда достал 2 банки детского молочка NAN3 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle на сумму 2270 руб. 42 коп., 3 банки смеси сухой молочной Similac Gold 1 800гр. на сумму 2533 руб. 87 коп., 1 банку детского молочка Nutrilon 3 1200гр. на сумму 1020 руб. 88 коп. и также убрал в свой рюкзак. После чего осмотревшись, поняв, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сложенным в рюкзак товаром, тем самым похитив его, после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 10077 руб. 25 коп.

Он же, ФИО1, <ДАТА21> около 20 час. 30 мин. находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея прямой умысел, направленный на хищение детского питания, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прошел к товарному стеллажу, откуда достал 5 банок смеси молочной сухой NAN1 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle стоимостью 4617 руб. 86 коп., и 4 банки детской молочной смеси сухой NAN2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle на общую сумму 3694 руб. 28 коп., и убрал в принесенный с собой черный рюкзак. После чего осмотревшись, поняв, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сложенным в рюкзак товаром, тем самым похитив его, после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 8312 руб. 14 коп.

Он же, ФИО1, <ДАТА21> в 20 час. 54 мин., находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> , имея прямой умысел, направленный на хищение детского питания, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прошел к товарному стеллажу, откуда достал 5 банок смеси молочной сухой NAN2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle стоимостью 4941 руб. 15 коп., и убрал в принесенный с собой черный рюкзак. После чего осмотревшись, поняв, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, пройдя мимо кассовой зоны вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сложенным в рюкзак товаром, тем самым похитив его и после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4941 руб. 15 коп.

Он же, ФИО1 <ДАТА22> в 20 час. 04 мин. находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> , имея прямой умысел, направленный на хищение детского питания, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя тайно, прошел к товарному стеллажу, откуда достал 7 банок смеси молочной сухой под наименованием NAN OPTIpro 800 гр. производства компании Nestle и сложил в продуктовую корзину, которую взял при входе в торговый зал, после, с целью сокрытия своих преступных намерений, зашел за стеллаж с зоотоварами, присел на корточки и выложил банки со смесями из корзины на нижнюю полку продуктового стеллажа, после осмотревшись и убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, переложил все 7 банок детской сухой смеси в принесенный с собой рюкзак. Далее вернулся к стеллажу с детским питанием, откуда с верхней полки достал еще 2 банки молочной сухой под наименованием NAN OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, после зайдя за стеллаж с зоотоварами, оглядевшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал указанные две банки в свой рюкзак, после чего закрыл его, надел на плечи и, пройдя мимо кассовой зоны магазина, вышел из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сложенными в рюкзак 3 банками смеси молочной сухой NAN2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle стоимостью 2964 руб. 69 коп., 4 банками смеси молочной сухой NAN1 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle стоимостью 3 694 руб. 28 коп., 2 банками детского молочка NAN3 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle стоимостью 2190 руб. 10 коп., тем самым похитив их и после чего присвоив похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 8 849 руб. 07 коп.

В судебном заседании, проводимом при использовании системы видеоконференц-связи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Пермскому краю, в котором в настоящее время содержится ФИО1, подсудимый ФИО1 вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, показал, что в 2024 году приезжал по работе в г.Давлеканово и случайно зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> денег было мало, решил похитить смеси. Явки с повинной по всем пяти преступлениям даны им добровольно. Ущерб возмещен частично, путем возврата похищенного.

Вина подсудимого в совершении пяти преступлений, кроме ее признания самим подсудимым, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Представитель потерпевшего Г.2 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указал, что показания данные им в ходе дознания поддерживает в полном объеме, против их оглашения не возражает.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г.3 от <ДАТА23>, данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> В сферу их компании входят сеть магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных по всей России. Непосредственно в его сферу деятельности относятся магазины данной сети, расположенные на территории Республики Башкортостан. <ДАТА24> ему позвонила директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Х.4 и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, выявлен факт хищения, совершенный <ДАТА21> в 20 час. 54 мин., неизвестным парнем. Похищены 5 банок сухой молочной смеси марки NAN 2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, стоимостью 988 руб. 23 коп. за банку. Всего сумма ущерба 4941 руб. 15 коп. В тот же день, ему позвонила директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> В.5 и сообщила, что при пересчете товара выявила отсутствие 5 банок детских сухих смесей, а именно 1 банки смеси марки NAN 1 OPTIpro 800 г. производства компании Nestle, стоимостью 923 руб. 57 коп. и 4 банок сухой молочной смеси марки NAN 2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, стоимостью 923 руб. 57 коп. за банку. Всего сумма ущерба 4617 руб. 86 коп. Указанная кража была совершена в период времени с 09 час. <ДАТА25> по 15 час. 00 мин. <ДАТА24>. Кто мог совершить указанное хищение она пояснить не смогла. Камеры видеонаблюдения в данном магазине отсутствуют. Он обзвонил директоров других магазинов, было выявлено, что аналогичные кражи произошли в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где директором магазина является К.6 Она также сообщила, что в магазине выявлено отсутствие 9 банок сухой детский молочной смеси той же самой марки NAN OPTIpro., на общую сумму 8312 руб., 14 коп. В магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где директор магазина К.7 провела инвентаризацию детских молочных смесей и выявила недостачу 11 банок с сухой детской молочной смесью торговых марок NAN OPTIpro 800гр., SIMILAK Gold, NUTRILON Premium, на общую сумму 10 077 руб. 25 коп. Об указанных фактах директорами вышеуказанных магазинов были сделаны сообщения в отдел полиции и в дальнейшем написаны заявления. Однако, в установленные сроки в рамках возбужденных уголовных дел обнаружить и задержать лицо, причастное к совершению указанных краж, не представилось возможным. Уголовные дела были приостановлены. <ДАТА22> около 20 часов 30 минут, ему позвонила Х.4 и сообщила, что по камерам видеонаблюдения установила, что парень, который совершил хищение детских смесей <ДАТА21>, вновь находился в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС> и совершил хищение еще 9 банок детской сухой молочной смеси все той же марки NAN OPTIpro 800гр. После он выехал в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> при просмотре камер видеонаблюдения было установлено хищение молочной смеси в количестве 7 банок, а также двух банок детского молочка 800гр. Общая сумма ущерба составила 8849 рублей 07 коп. Примерно через три часа ему позвонили и сообщили, что вора задержали в <АДРЕС>, при этом в машине, на которой он передвигался, были обнаружены все девять банок молочной смеси, похищенной в их магазине, а также иные товары и продукты питания. Было установлено, что серию краж из магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных на территории г. <АДРЕС> совершил ФИО1 8 Владимирович. Никаких обязательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед указанным человеком не имеет, никаких трудовых договоров между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 не заключалось, никаких задолженностей ни он, ни организация, перед ФИО1 не имеют. В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подозреваемого ФИО1 возмещен частично, путем возврата похищенного <ДАТА27> товара. Сумма же ущерба в размере 27 948 рублей 40 коп., является невозмещенной (л.д.88-90 том 2). По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.5, из которых следует, что она является директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА24> она находилась на рабочем месте, в группе директоров магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в приложении «Ватцап» пришло сообщение от директора магазина, расположенного по <АДРЕС> о том, что <ДАТА21> у них в магазине произошла кража детской сухой смеси марки NAN. Тогда она решила проверить наличие указанного товара в их магазине. Посчитала реальное наличие товара, и согласно данным продажи, вышла недостача в количестве 5 банок. А именно, не хватало NAN 2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, 4 банок и NAN 1 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, 1 банки. О данном факте сразу было доложено специалисту собственной безопасности Г.3, а после сотрудникам полиции. Преступными действиями неустановленного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на сумму 4617 руб. 86 коп. Позже от сотрудников полиции она узнала, что парня, совершившего данную кражу, задержали на территории Чишминского района. Его зовут ФИО1 8. Ранее она данного молодого человека никогда не знала, в их магазине он никогда не работал (л.д. 91-92 том 2). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.7 следует, что она является товароведом магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее обязанности входит пересчет товара, который находится в магазине. Так <ДАТА24> она вышла на работу, принялась к своим служебным обязанностям и примерно после обеда обратила внимание на полки с детским питанием, где количество детских смесей значительно уменьшилось. После чего начала инвентаризацию детских смесей, была выявлена недостача смесей, а именно: смесь молочная сухая NAN 1 OPTIpro (Нестле) в количестве 4 штук на общую сумму 3328 руб. 51 коп.; NAN 2 OPTIpro (Нестле) в количестве 1 штуки на сумму 923 руб. 57 коп; NAN 3 OPTIpro (Нестле) в количестве 2 штук на сумму 2270 руб.; SIMILAC Gold в количестве 3 штук на сумму 2533 руб. 87 коп; NUTRILON 3 PREMIUM в количестве 1 штуки на сумму 1020 руб. 88 коп., материальный ущерб составил 10 077 руб. 25 коп. Предполагает, что кражи сухих смесей были совершены в период с 18 часов <ДАТА28> до 14 часов <ДАТА24> (л.д.183 том 1). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.6 следует, что она является директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Так, <ДАТА24> она пришла на работу и увидела, что на полке отсутствуют все сухие молочные смеси NAN 1 и NAN 2. Далее решила проверить количество проданных банок с сухой смесью. При проверке обнаружено, что продажи на данную продукцию отсутствовали. После чего решила провести инвентаризацию и рассчитать время, за какой период могла произойти пропажа товаров. Из ее расчётов следует, что в период времени с 18 час. 00 мин. <ДАТА25> по 10 час. 00 мин. <ДАТА24> из магазина пропала смесь молочная сухая NAN 1 OPTIpro (Нестле) в количестве 5 штук на общую сумму 3 694 руб. 28 коп; NAN 2 OPTIpro (Нестле) в количестве 4 штук на общую сумму 4 617 руб. 86 коп. Предлагает, что смеси из их магазина были похищены (л.д. 133-134 <НОМЕР>). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.4 следует, что она является директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА24> она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру помещения магазина. В ходе просмотра записей ею было выявлено, что <ДАТА29> в 20 час. 54 мин. в помещение торгового зала магазина входит парень, проходит к стеллажам с детским питанием, при этом с собой у него продуктовая корзина, как она полагает для отвлечения внимания продавцов. Он снимает черный рюкзак, который был у него на плече, и открыв данный рюкзак, складывает в него банки с детским питанием марки NAN. О данном факте ею сразу же было доложено сотруднику безопасности Г.3 После разговора с ним, она по указанию последнего позвонила в отдел полиции и сообщила о выявленном факте. При проведении сверки фактического нахождения товара, товарных (кассовых) чеков и товарных накладных, а также при повторном просмотре записей с камер видеонаблюдения, установлено, что неизвестным парнем было совершено хищение 5 банок молочной детской сухой смеси марки NAN 2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, стоимостью 988 руб. 23 коп. за банку. Всего сумма ущерба от кражи 5 банок вышеуказанной сухой смеси составляет 4 941 руб. 15 коп. <ДАТА22> она находилась на работе. Примерно около 20 час. 30 мин. проходила мимо стеллажей с детским питанием и вновь обнаружила отсутствие большого количества банок с питанием все той же марки NAN. Тогда решила сразу же просмотреть записи с камер видеонаблюдения и при просмотре записей за <ДАТА22> обнаружила, что тот же парень, что и был в магазине <ДАТА21>, зашел в торговый зал магазина около 20 час. и тем же путем, что и в предыдущий раз, совершил хищение 9 банок со смесями. О данном факте сразу было доложено Г.3 а также в полицию. При проведении сверки фактического нахождения товара, товарных (кассовых) чеков и товарных накладных, а также при повторном просмотре записей с камер видеонаблюдения, установлено, что неизвестным парнем было совершено хищение 9 банок молочной детской сухой смеси марки NAN 2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, в количестве 3 банок, NAN 1 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, в количестве 4 банок, а также детское молочко NAN 3 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, в количестве 2 банок. Всего сумма ущерба от кражи 9 банок вышеуказанной сухой смеси составила 8 803 руб. 65 коп. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данного парня задержали на территории Чишминского района с похищенным товаром. Его зовут ФИО1 8 (л.д. 93-94 том 2). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.9, следует, что у него есть знакомый ФИО1 8. Между ними сложились хорошие дружеские отношения. Примерно в начале марта 2025 года Руслан предложил ему по работе съездить на несколько дней в <АДРЕС> Республики Башкортостан. Сказал, что там имеется множество нереализованной детской продукции и которую он, якобы, скупает в сетевых магазинах. Все расходы Руслан брал на себя. В какие именно дни они приезжали в <АДРЕС> не помнит. Руслан снял квартиру, в которой они находились в свободное время. <ДАТА22> Руслан сказал ему о том, что необходимо поехать в г. <АДРЕС> и проехать по магазинам <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он согласился. Они оформили в аренду автомашину марки Volkswagen, государственные номера он не помнит и поехали на ней в г. <АДРЕС>. Около 20 час. <ДАТА> года они приехали в г. <АДРЕС> и подъехали к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес он назвать не может, поскольку не знает. Он остался в машине, Руслан взял черный рюкзак и пошел в магазин. В магазине он пробыл около 5-8 минут. Когда Руслан вернулся, достал из рюкзака несколько банок с детской молочной семью, названий которых он не запоминал, и выложил их на заднее пассажирское сиденье арендованного автомобиля. Поехали обратно в <АДРЕС>. Однако, в населенном пункте <АДРЕС> их задержали сотрудники полиции и выяснилось, что данные банки с детской молочной смесью были украдены Русланом, а не куплены в магазине в г. <АДРЕС>. О том, что Руслан совершал кражи из магазинов, он не знал. <ДАТА><ДАТА>, когда они подъезжали к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> он просто ждал Руслана в машине, что именно тот делал, он не знает (л.д. 86-87 том 2).

Кроме, показаний представителя потерпевшего Г.3 и свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 10b>., зарегистрированным в журнале КУСП Отдела МВД России по Давлекановскому району за <НОМЕР> от <ДАТА30>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 час. <ДАТА31> по 15 час. <ДАТА30>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> совершил хищение 4 банко детской смеси NAN 2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle и 1 банки NAN 1 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle (л.д. 62 том1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Осмотрен стеллаж с детским питанием. Выявлено отсутствие 5 банок детской сухой молочной смеси NAN (л.д.63-66 том 1);

- протоколом выемки от <ДАТА32>, из которого следует, что представитель потерпевшего Г.2 выдал справку о стоимости похищенного товара <НОМЕР> от <ДАТА33>, счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА34>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА35> Согласно которым смесь молочная сухая 800 г. (Нестле) NAN 2 OPTIpro и смесь молочная сухая 800гр. (Нестле) NAN 1 OPTIpro состоят на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеют цену за единицу товара 923 руб. 57 коп. Общая стоимость похищенного товара составила 4617 руб. 86 коп. Указанные счет-фактуры приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-94 том 1);

- заявлением К.7, зарегистрированным в журнале КУСП Отдела МВД России по Давлекановскому району за <НОМЕР> от <ДАТА24>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 час. <ДАТА31> по 10 час. <ДАТА30>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение 4 банок смеси сухой молочной NAN1 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, 1 банки сухой молочной смеси NAN2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, 2 банок детского молочка NAN3 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, 3 банок смеси сухой молочной Similac Gold 1 (до 6 месяцев) 800гр., и 1 банки детского молочка Nutrilon 3 1200гр. (л.д.164 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, из которого следует, что было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Осмотрен стеллаж с детским питанием. Выявлено отсутствие 7 банок детской сухой молочной смеси NAN. 3 банок сухой молочной смеси Similac Gold 1, и 1 банки детского молочка Nutrilon 3(л.д. 165-168 том 1);

- протоколом выемки от <ДАТА32>, согласно которого представитель потерпевшего Г.2 добровольно выдал справку о стоимости похищенного товара <НОМЕР> от <ДАТА33>, счет фактуру №<НОМЕР> от <ДАТА36>, счет-фактуру <НОМЕР> от 2023г., счет фактуру <НОМЕР> от 2024 года, счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА37>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА38> Согласно которым смесь молочная сухая 800 г. (Нестле) NAN 2 OPTIpro состоит на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет цену за единицу товара 923 руб. 57 коп, смесь молочная сухая 800гр. (Нестле) NAN 1 OPTIpro состоит на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет цену за единицу товара 832 руб. 12 коп., молочко детское 800 г. (Нестле) NAN 3 OPTIpro состоит на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет цену за единицу товара 1 135 руб. 21 коп., смесь молочная сухая 800 г. Similac Gold 1 (до 6 месяцев) состоит на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет цену за единицу товара 844 руб. 62 коп., молочко детское Nutrilon 3 1200 гр. состоит на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет цену за единицу товара 1020 руб. 88 коп. Общая стоимость похищенного товара составила 10077 руб. 88 коп., указанные счет-фактуры осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 185-204 том 1);

- заявлением К.6, зарегистрированным в журнале КУСП Отдела МВД России по Давлекановскому району за <НОМЕР> от <ДАТА24>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 час. <ДАТА31> по 10 час. <ДАТА30>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> совершил хищение 5 банок смеси сухой молочной NAN1 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle, и 4 банок сухой молочной смеси NAN2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle (л.д. 110 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Осмотрен стеллаж с детским питанием. Выявлено отсутствие 9 банок детской сухой молочной смеси NAN (л.д. 111-113 том 1);

- заявлением Х.4, зарегистрированным в журнале КУСП Отдела МВД России по Давлекановскому району за <НОМЕР> от <ДАТА24>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА39> в 20 час. 54 мин., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> совершил хищение 5 банок сухой молочной смеси NAN2 OPTIpro 800гр. производства компании Nestle (л.д. 4 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>. Осмотрен стеллаж с детским питанием. Выявлено отсутствие банок детской сухой молочной смеси NAN. Установлено, что указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, в ходе осмотра места происшествия видеозапись зафиксировавшая момент совершения неустановленным лицом кражи детского питания, была перекопирована на DVD-R диск, с места ОМП изъята. (л.д. 5-7 том 1);

- заявление Х.4 от <ДАТА> года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА40> в 20 часов 03 минуты, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> совершил хищение 9 банок сухой молочной смеси марки NAN производства компании Nestle (л.д.221 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Осмотрен стеллаж с детским питанием. Выявлено отсутствие 9 банок детской сухой молочной смеси NAN (л.д. 222-226 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, из которого следует, что на участке местности напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в салоне автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены и изъяты 9 банок молочной детской сухой смеси, которые были похищены ФИО1 <ДАТА40> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> а также черный тряпичный рюкзак, в который ФИО1 складывал похищенный товар (л.д. 230-238 том 1);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА41>, из которого следует, что были осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП от <ДАТА40> Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Детское питание возвращено по принадлежности, черный рюкзак храниться в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Давлекановскому району по адресу: г<АДРЕС> (л.д.95-101 том 2);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА41>, согласно которого след руки размерами 18х12 мм., перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 33х27 мм., обнаруженный на поверхности банки NAN 3 OPTIpro, изъятый в ходе осмотра предметов от <ДАТА42> в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОМВД России по Давлекановскому району пригоден для идентификации (л.д.109-113 том 2);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА43>, согласно которого след руки размерами 18х12 мм., перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 33х27 мм., обнаруженный на поверхности банки NAN 3 OPTIpro, изъятый в ходе осмотра предметов от <ДАТА44> в помещении службеного кабинета <НОМЕР> ОМВД России по Давлекановскому району оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 8 Владимировича, <ДАТА45> Указанный отрезок светлой дактилоскопической плени размерами 33х27 мм., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д 121-126, 129-130 том 2).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Г.3, свидетелям не имеется, поскольку данные ими показания являются последовательными, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга и не противоречат материалам уголовного дела. В деле отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей для оговора подсудимого ФИО1 Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Стоимость похищенного имущества по каждому из совершенных преступлений установлена из справок о стоимости похищенных товаров и принимается судом во внимание. Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации его действий, либо прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, в том числе за отсутствием в его действиях состава преступлений, суд не усматривает. При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем пяти преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, согласно которых подсудимый добровольно указал об обстоятельствах совершения преступлений, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, органам предварительного расследования о совершении преступлений именно подсудимым известно не было, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Дополнительно в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению от <ДАТА40> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, того факта, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. ст. 43, 56, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ему в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Совершенные ФИО1 преступления относятся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, следовательно, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

При назначении наказания по совокупности преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применяется принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от <ДАТА46> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, приговора мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от <ДАТА47> по ч.1 ст.158 УК РФ, приговора мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА48> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА49> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №2 Чайковского района Пермского края от <ДАТА20> ФИО1 задержан <ДАТА50> и осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 по стражей с 06.08.2025г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА20> с <ДАТА50>

По постановлению Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от <ДАТА51> в целях обеспечения возмещения материального ущерба наложен арест на сотовый телефон марки Iphone XR Black 64 Gb, принадлежащий ФИО1 Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от <ДАТА51>, отменить в связи с отсутствием гражданского иска. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 8 Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА39> магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА39> магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА39> магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА39> магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА40> магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от <ДАТА17>, приговору мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от <ДАТА19>, приговору мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА20> окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать по месту нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Пермскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, в период с 11 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА20> с <ДАТА50> по <ДАТА52> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск в количестве 2 штук, след пальца руки перекопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 33х27 мм, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА34>, <НОМЕР> от <ДАТА35>, <НОМЕР> от <ДАТА53>, <НОМЕР> от 2023г., <НОМЕР> от 2024г., <НОМЕР> от <ДАТА37>, <НОМЕР> от <ДАТА38>, <НОМЕР> от <ДАТА54>, <НОМЕР> от <ДАТА55>, <НОМЕР> от <ДАТА56>, <НОМЕР> от <ДАТА57>, <НОМЕР> от <ДАТА58>, <НОМЕР> от <ДАТА54> - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; рюкзак черный, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Давлекановскому району - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, возместить из средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки Iphone XR Black 64 Gb, и возвратить телефон собственнику. Приговор может быть обжалован в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Вафина Р.Р.

Приговор вступил в законную силу: 02.12.2025г<ДАТА>