УИД: 22MS0061-01-2023-002314-36 Дело № 1-15/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Заринск 11 сентября 2023 года
Суд в составе: Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комаровой Ю.Н.,
при секретарях Федотовой О.В., Тепловой Н.С., с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М., помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Федосеенко К.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Гусева И.Н., удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> у ФИО5, находящегося на старом кладбище по адресу: ул. <АДРЕС>в г. Заринске Алтайского края, возник умысел, направленный на тайное хищение металлического столика, принадлежащего <ФИО1> После чего, ФИО5 период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, реализуя указанный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на старом кладбище по адресу: ул. <АДРЕС>в г. Заринске Алтайского края, своими руками выдернул из земли металлический столик на одной металлической ножке квадратной формы, окрашенный черной краской, с размером столешницы 50х50 см., в углу столешницы узор из металлических прутьев, диаметром 0,5 см., стоимостью 2552 рубля 09 копеек, принадлежащий <ФИО1>, и скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО5 распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 2552 рубля 09 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемого <ДАТА9> и обвиняемого <ДАТА10> ФИО5 показал, что <ДАТА7> в родительский день находился на кладбище по адресу: ул. <АДРЕС>в г. Заринске Алтайского края, где похоронена его сожительница <ФИО3>, осматривал все могилы для того, чтобы что-то взять. С могил брал конфеты, сигареты, алкоголь, решил, что можно взять с какой-нибудь могилы металлический столик и сдать его на пункт приема металла. На глаза попалась могила, где находились железные лавочки и столик. Могила была ухожена и огорожена железным забором, лавочка и столик находились не в ограждении, а рядом за забором. ФИО5 подошел к столику и начал его расшатывать, после чего выдернул его и ушел со столиком с кладбища. Затем на пункте приема металла на ул. <АДРЕС> в г. Заринске сдал столик, получив за него 400 рублей. На вырученные деньги приобрел самогон и пошел к <ФИО4> (том 1 л.д. 69-72, 86-87).
Оглашенные показания подтвердил полностью, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе проверки его показаний на месте <ДАТА11> ФИО5 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на вход на территорию старого кладбища по адресу: ул. <АДРЕС>в г. Заринске Алтайского края, где <ДАТА7> похитил металлический столик, принадлежащий <ФИО1>, расшатав и выдернув из земли напротив могилы <ФИО6> Похищенный металлический столик сдал на пункт приема металла, вырученные деньги потратил на спиртное (л.д. 73-79). Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА11>, согласно которым она <ДАТА7> в родительский день находилась на территории старого кладбища по адресу: ул. <АДРЕС>в г. Заринске Алтайского края, где похоронен ее отец <ФИО6> Могила отца облагорожена, имеется оградка из металлических прутьев, за оградкой перед входом расположен металлический столик и лавочка, выкрашенные в черный цвет. Столик квадратный размером 50х50 см. на одной ножке, столешница металлическая, поверх левого угла выполнен узор из металлических прутьев (арматура диаметром 0,5 см.). <ДАТА12> на кладбище у могилы отца обнаружила, что металлический столик отсутствует, в земле было отверстие от ножки столика. В собственности имеет две квартиры в г. Заринске, автомобиль «Тойота Раум», получает пенсию в размере 13100 рублей. Хищение столика поставило ее в затруднительное материальное положение (л.д. 28-30). Согласно оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1> в ходе дополнительного допроса от <ДАТА13> с заключением товароведческой экспертизы ознакомлена, со стоимостью похищенного у нее металлического столика в сумме 2552,90 рублей не согласна, похищенный столик оценивает в 5000 рублей (л.д. 33). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА7> около 12-00 часов в родительский день находился на кладбище по адресу: ул. <АДРЕС>, 105 в г. Заринске Алтайского края, где встретил ФИО5, который нес в руках металлический столик с квадратной столешницей, окрашенный в черный цвет. Примерно в 16-00 часов ФИО5 пришел домой к <ФИО8> с самогоном, и пояснил, что совершил краже столика с кладбища и сдал его на пункт приема металла (том 1 л.д. 40-41). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО9> следует, что до <ДАТА14> работал приемщиком на пункте приема металла ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Заринске. В конце <ДАТА> на пункт приема металла пришел мужчина, который принес металлический столик, окрашенный в черный цвет, на одной ножке, с узором на столешнице из металлических прутьев. Вес столика составил 25 кг. по 16 рублей за 1 кг. ФИО5 за столик отдал 400 рублей (том 1 л.д. 42-43). Кроме того, вина ФИО5 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на городском кладбище по адресу: ул. <АДРЕС>в г. Заринске Алтайского края, где был похищен металлический столик (л.д. 5-8); - протокол явки с повинной ФИО5 от <ДАТА9>, который сообщил. Что совершил хищение металлического столика с кладбища (л.д. 19); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения <ДАТА7> металлического столика на одной металлической ножке квадратной формы с размером столешницы 50х50 см., с узором в углу столешницы из металлических прутьев диаметром 0,5 см., с учетом износа составляет 2552,09 рублей (л.д. 46-54); - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО8> и ФИО5 от <ДАТА17>, согласно которому <ФИО8> пояснил, что <ДАТА7> в родительский день встретил на кладбище ФИО5, в руках у которого был металлический столик квадратной формы (л.д. 80-81). Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признанием вины подсудимым в ходе дознания и судебного следствия. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, обстоятельны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта. Сведений о самооговоре суду не представлено, при этом обвиняемый был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и в присутствие защитника, являющегося гарантом соблюдения прав обвиняемого. Сведений о неприязненном отношении либо о наличие причин для оговора со стороны потерпевшей либо свидетелей суду не представлено, в связи с чем данные показания берутся в основу приговора. Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом учитывается следующее. Умысел ФИО5 на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым он совершал действия направленные на хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, которые полностью согласуется с показаниями потерпевшей. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, который вырученные от сдачи на пункте приема металла металлического столика деньги потратил на собственные нужды (спиртное), чем довел умысел до конца.
Судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб в результате действий подсудимого составляет 2552,09 рублей, что объективно подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> и согласно примечанию к ст. 158 УК РФ не является значительным ущербом.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы эксперта являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем, судом признается достоверным и кладется в основу приговора. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
К назначенному наказанию мировой судья считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести, обстоятельств совершения преступлений и материального положения подсудимого, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом того, что ФИО5 совершил преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. ФИО5 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде. При этом, судом учитывается, что ФИО5 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности либо противопоказаний к какому-либо труду не имеет, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, кредитных обязательств не имеет, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО5 <ФИО2> обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 <ФИО2>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО5 <ФИО2> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 22567 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края. В случаеподачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья Ю.Н. Комарова