Решение по делу № 1-22/2025 от 21.10.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2025-31-3

Поступило <ДАТА1> УИД <НОМЕР> 54MS0074-01-2025-003456-03

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области Сафронова Н.Е.,

при помощнике мирового судьи Малаховой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области Кучменко А.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> области «Содействие» Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не военнообязанной, иждивенцев и инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> области, <АДРЕС> работающей по договорам найма у частных лиц, не судимой, под стражей не содержавшейся;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены ею в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: - сыр «Радость вкуса, российский», 180 г - 4 шт. стоимостью 259,90 руб. за 1 шт., на сумму 1 039,60 руб.; - сыр «Радость вкуса, топленое молоко», 180 г - 4 шт. стоимостью 259,90 руб. за 1 шт., на сумму 1 039,60 руб.; - сыр «Брест-Литовск, сливочный», 200 г. - 3 шт. стоимостью 249,96 руб. за 1 шт., на сумму 749,70 руб.; - сыр «Ламбер», 230 г - 4 шт. стоимостью 299,90 руб. за 1 шт., на сумму 1 199,60 руб.; - сервелат «БПК избранное, 380 г - 2 шт. стоимостью 322,30 руб. за 1 шт. на сумму 644,60 руб. Похищенное имущество ФИО1 поместила в находящуюся при ней сумку, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, и вышла из магазина, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своими преступными действиями ущерб на общую сумму 4 673,10 руб. (далее по тексту - первое преступление).

Кроме того, <ДАТА4> в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: - колбасу сервелат «Финский», 350 г - 1 шт. стоимостью 324,99 руб.; - колбасу сервелат «Мираторг», 375 г - 1 шт. стоимостью 439,99 руб.; - кофе растворимый «Карт Куар», 95 г - 2 шт. стоимостью 524,99 руб. за 1 шт., на сумму 1 049,98 руб.; - масло сливочное «Традиционное, станция молочная», 175 г - 3 шт. стоимостью 257,59 руб. за 1 шт., на сумму 772,77 руб.; - масло сливочное «Традиционное, экомилк», 180 г - 5 шт. стоимостью 279,99 руб. за 1 шт., на сумму 1 399,95 руб. Похищенное имущество ФИО1 поместила в находящуюся при ней сумку, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, и вышла из магазина, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» своими преступными действиями ущерб на общую сумму 3 987,68 руб. (далее по тексту - второе преступление).

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Орлов Д.П. поддержал ходатайство подсудимой, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. Государственный обвинитель Кучменко А.Н. в судебном заседании, представители потерпевших до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА5> <НОМЕР> 501 (л.д. 100-102) ФИО1 страдала ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, вторая (средняя) стадия зависимости. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не сопровождается нарушением интеллектуально-мыслительной сферы и критических способностей, выражено не столь значительно и не лишало ее способности в моменты совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в периоды совершения преступления у нее не обнаруживалось - она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный последовательный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступлений другое психическое расстройство у ФИО1 не наступило, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, в том числе указанного заключения экспертов, в выводах которых оснований сомневаться у суда не имеется, с учетом сведений о том, что на учёте психиатра подсудимая не состоит; анализируя поведение последней на стадии дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости. Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по первому, второму преступлению (по каждому из них) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, в том числе её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на отношения собственности. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов (л.д. 93). Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют и о том, что она не судима (л.д. 88, 90-91, 94), на учёте психиатра не состоит (л.д. 93), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), работает по договорам найма у частных лиц, осуществляет уход за сожителем, являющимся инвалидом 2 группы. Совершенные преступления (каждое из них) относятся к категории деяний небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 34, 68), добровольное возмещение ущерба в полном объеме по первому и второму преступлениям (л.д. 43, 80), состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней и её семьи, о предупреждении совершения ею новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит. Наказание ФИО1 за преступления по настоящему уголовному делу по их совокупности следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в данную совокупность составляют преступления небольшой тяжести, применив принцип частичного сложений наказаний. При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. У суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два СД-диска с записью камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 6 228 руб., выплаченная адвокату Орлову Д.П. за оказание подсудимой в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений (первого и второго), предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов за каждое преступление в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённой.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённой.

Вещественные доказательства: два СД-диска с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки - денежную сумму в размере 6 228 руб., выплаченную адвокату Орлову Д.П. за оказание подсудимой в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Сафронова Н.Е.