Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Дно Псковской области

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 5 в границах административно-территориального образования «Дновский район» Псковской области Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кочуриной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дновского района Псковской области Проценко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М., имеющей регистрационный номер 60/209 в реестре адвокатов Псковской области, удостоверение № 216, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Псковской области 29.11.2005 и ордер № 82 от 29.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах:

29.09.2022, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: Псковская область, г. Дно, ул. П, д. , кв. , имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту ООО МФК «Джой Мани»), решил оформить в электронной форме на официальной странице www.jov.money.ru. принадлежащей ООО МФК «Джой Мани», в телекоммуникационной сети «Интернет», займ от имени своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: Псковская область, г. Д, ул. П, д. , кв. , не намереваясь исполнять обязательств по его возврату.

Во исполнении задуманного, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного оформления займа, используя свой мобильный телефон, на официальной станице www.jov.money.ru., принадлежащей ООО МФК «Джой Мани», находящейся в свободном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», в электронной форме заполнил анкету клиента на получения займа, в которой указал заведомо ложные сведения о заемщике, а именно указал данные своего знакомого ФИО2 без ведома последнего. Тем самым ФИО1 заключил договор потребительского займа № от 29.09.2022 на сумму 19 500 рублей сроком на 15 дней, указав, что денежные средства в сумме 19 500 рублей необходимо перечислить на счет банковской карты №, открытой в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») на имя ФИО1 После чего, 29.09.2022 денежные средства от ООО МФК «Джой Мани» в сумме 19 500 рублей, были перечислены на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению, в дальнейшем выплат по договору не проводил и не исполнил обязательства по заключенному договору потребительского займа, тем самым путем обмана, выразившегося в ведении в заблуждение сотрудников ООО МФК «Джой Мани», относительно своих намерений, похитил денежные средства в сумме 19 500 рублей, принадлежащие ООО МФК «Джой Мани».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО МФК «Джой Мани» причинен материальный ущерб в размере 19 500 рублей.

Он же - ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах:

26.10.2022, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в городском парке, расположенном напротив д. по ул. К г. Дно Псковской области, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее по тексту ООО МФК «МигКредит»), решил оформить в электронной форме на официальной странице www.migcredit.ru., принадлежащей ООО МФК «МигКредит», в телекоммуникационной сети «Интернет» займ от имени своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: Псковская область, г. Дно, ул. П, д. , кв. , не намереваясь исполнять обязательств по его возврату.

Во исполнении задуманного, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного оформления займа, используя свой мобильный телефон, на официальной странице www.migcredit.ru., принадлежащей ООО МФК «МигКредит», находящейся в свободном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», в электронной форме заполнил анкету клиента, в которой указал заведомо ложные сведения о заемщике, а именно указал данные своего знакомого ФИО2 без ведома последнего. Тем самым ФИО1 заключил договор потребительского займа № от 26.10.2022 на сумму 5 300 рублей сроком на 30 дней, в размер которого входило приобретение страхового полиса АО «Д2 Страхование» стоимостью 300 рублей, указав, что денежные средства в сумме 5 000 рублей необходимо перечислить на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 После чего, 26.10.2022 денежные средства в сумме 5 000 рублей, от ООО МФК «МигКредит» были перечислены на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению, в дальнейшем выплат по договору не проводил и не исполнил обязательства по заключенному договору потребительского займа, тем самым путем обмана, выразившегося в ведении в заблуждение сотрудников ООО МФК «МигКредит», относительно своих намерений, похитил денежные средства в сумме 5 300 рублей, принадлежащие ООО МФК «МигКредит».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО МФК «МигКредит» причинен материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и у представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Суд, оценивая изложенное в своей совокупности, признает установленным, что имеются все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора.

С учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, а потому он подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1: по факту хищения имущества, принадлежащего ООО МФК «Джой Мани», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана; по факту хищения имущества, принадлежащего ООО МФК «МигКредит», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления в сфере экономики, направленные против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; участковым уполномоченным ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» характеризуется удовлетворительно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства представителем управляющей компании ООО «ЖКС г.Дно» характеризуется, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало; по месту работы заместителем начальника эксплуатационного депо ТЧ-18 по управлению персоналом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениях суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст ФИО1, его имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и образе его жизни, его состоянии здоровья и материальном положении, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1, в том числе с учетом наличия постоянного источника дохода, возможно путем назначения ему наказания в порядке ст. 46 УК РФ в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет являться наиболее эффективным, достигнет цели уголовного наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом категории тяжести совершенных преступлений оснований для обсуждения вопроса о применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Джой Мани» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 500 рублей, подтвержден документально, полностью признаётся подсудимым, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Павликовой И.М. в ходе предварительного расследования в размере 6 812 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 29.09.2022) - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 26.10.2022) - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области, ИНН <***>, КПП 600401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, КБК 18811643000016000140, БИК 045805001, ОКТМО 58610151, УИН 18886018020071500193.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с обозначением 29F22061600:26, документы, содержащие информацию о движении средств по счету банковской карты ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела — хранить при уголовном дела в период всего его срока хранения; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение владельцу - ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 500 рублей

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Павликовой И.М. в ходе предварительного расследования в размере 6 812 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дновский районный суд Псковской области через судебный участок № 5 Дновского района Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья подпись Д.Н. Жежерун

Копия верна:

Мировой судья Д.Н. Жежерун