Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «04» июня 2025 года с.Калтасы Калтасинского района РБ Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Галиакберовой Э.И.,с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,

подсудимой ФИО9, и ее защитника адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, основным общим образованием, разведенной, имеющих двоих малолетних детей, работающей автомойщиком ИП <ФИО7>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 угрожала убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 23 часов 30 минуты, <ФИО8> находясь на кухне жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> устроила скандал со своим сожителем <ФИО3> В ходе скандала действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая неправомерность своих действий, с целью вызвать у <ФИО3> страх за свою жизнь, держа в руке деревянную скалку, подошла вплотную к последнему, замахнулась вышеуказанной скалкой над его головой, при этом начала высказывать ему слова угрозы убийством: «Прибью, убью тебя!». При данных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО9 была агрессивно настроена по отношению к сожителю <ФИО3>, а также ФИО9 держала в руке деревянную скалку, которой могла осуществить свою угрозу, поэтому <ФИО3> угрозу со стороны ФИО9 для себя воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, ФИО9 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Далее, реализуя возникший преступный умысел, <ФИО8>, после угрозы убийством, в ходе продолжающегося скандала со сожителем <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, держа в руке деревянную скалку, и используя ее в качестве оружия, нанесла два удара данной скалкой в область головы <ФИО3> Своими противоправными действиями ФИО9 причинила <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Таким образом, ФИО9 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, мотивируя тем, что его ФИО9 вину признала, раскаялась, перед ним извинилась, возместила ему, причиненный моральный и материальный вред, заплатив ему 15 000 руб. покупала мази для лечения раны на голове, не желает привлекать ФИО9 к уголовной ответственности. С ФИО9 в настоящее время не являются сожителями, вместе не проживают, он проживает в Мишкинском районе.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, суду пояснила, что подсудимому дала денег более 15000 руб. ездила к нему в больницу, покупала лекарства.

Адвокат <ФИО2> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, она потерпевшая возместила причиненный вред, подсудимая раскаялась, судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признается преступлениями небольшой тяжести. При этом, заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО9, поскольку она вину признала, раскаялась, возместила вред, мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, также подсудимую ФИО9, которая вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признала, а признала только по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при этом прекращение уголовного в связи с примирением сторон это право суда, а не обязанность, суд приходит к выводу о том, ходатайство не подлежит удовлетворению, что основания для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в предъявленном обвинении признала частично, а именно признала в части нанесения телесных повреждений - удара скалкой два раза по голове, в части угрозы убийством не признала. Суду показала, что в указанный день она была дома, <ФИО3> пришел весь грязный и состоянии алкогольного опьянения, она начала с ним ругаться, в ходе ругани увидела, что у него в рукаве полбутылки водки, она сказала: «Прибить тебя мало», эти слова она сказала в сердцах, она ему не угрожала. Далее в ходе скандала, отобрала водку, затем она нанесла <ФИО3> два удара скалкой по голове. Затем она увидела, что у него течет кровь из головы, попыталась остановить кровь, вызвала скорую помощь, поскольку скорая долго не ехала, она вызвала такси, и поехали в больницу, сначала обратилась в больницу в <АДРЕС>, откуда их направили в <АДРЕС>. В больнице <ФИО3> рану на голове зашили и они поехали обратно домой. Она перед ним извинилась, покупала ему лекарства, дала ему денег более 15000 руб.

В судебном заседании <ФИО3> отказался от дачи показаний, в связи с чем оглашены показания потерпевшего <ФИО3> который отказался от дачи показаний. Согласно оглашенным показаниям, данным им во время следствия, следует что <ДАТА3> примерно 20 часов 00 минут он пришел с работы домой, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Его сожительница ФИО9 начала возмущаться, почему он пришел домой в нетрезвом состоянии, он вышел на улицу, чтоб ФИО9 успокоилась. После чего он покурил и зашел обратно, сел в кресло и продолжил курить. ФИО9 в этот момент выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно и не контролировала свои действия. В этот момент ФИО9 увидела в его рукаве недопитую бутылку водки, отобрала ее у <ФИО3> и выкинула на улицу через входную дверь. Когда ФИО9 вернулась он ей сказал, что уйдет на СВО, после данных слов ФИО9 начала себя вести еще агрессивнее, размахивалась на него руками, хотела ударить его. В этот момент он сидел и молчал. После чего ФИО9 <ФИО6> направилась на кухню, продолжая громко кричать на него нецензурными словами. В этот момент ФИО9 взяла с поверхности кухонного стола деревянную скалку и держа ее в правой руке подошла к нему в плотную замахнувшись ей над его головой стала кричать «прибью, убью тебя!». Он просил ФИО9 успокоиться и стал подниматься с кресла в этот момент она ему нанесла два удара по голове. От полученных ударов у него закружилась голова и потемнело в глазах. <ФИО3> ей сказал, что ему плохо, и ФИО9 отошла от него, в этот момент, он вышел на улицу, приложив к голове свитер, который лежал рядом. После этого у <ФИО3> сильнее закружилась голова, и он зашел обратно в дом и упал на поверхность пола, но сознание он не терял, крови сначала не было, спустя некоторое время из раны потекла кровь. ФИО9 <ФИО6> сразу его подняла с пола и посадила на кресло, обработала <ФИО3> раны перекисью водорода, но рана кровоточила, испугавшись, что он может умереть, ФИО9 вызвала скорую помощь. Однако бригады скорой помощи долго не было, и ФИО9 вызвала такси на которой они доехали в Краснохолмскую больницу, откуда их отправили в приемный покой Калтасинской ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь, зашили раны на голове и отпустили домой. (л.д. 35-37, 40-41). При этом <ФИО3> суду пояснил, что, когда следователь его опрашивала, он находился в больнице в <АДРЕС>, проходил лечение, он плохо понимал, с протоколом допроса его не ознакомили, он просто поставил подпись, при этом подпись в заявлении о привлечении к ответственности ФИО9 (л.д. 32) писал он, подпись в заявлении его. Во время скандала ФИО9 сказала: «прибить тебя мало», «убить тебя мало», после этих слов он испугался за свою жизнь. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дознаватель <ФИО12> суду показала, что она допрашивала <ФИО3> в больнице в <АДРЕС>, опрос производился во время тихого часа, <ФИО13> сам добровольно дал показания, после она дала ему прочитать ему его показания, он с ними ознакомился, затем она ему прочитала его показания, и он расписался в протоколе. Вина подсудимой ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается признательными показаниями и материалами уголовного дела, по ч.1 ст. 119 УК РФ также подтверждается материалами уголовного дела, и показаниями потерпевшего <ФИО3>, показавшего суду, что он испугался за свою жизнь после слов «Убить тебя мало», сказанными ФИО9

К показаниям потерпевшей ФИО9, о том, что она сказав: «Прибить тебя мало», она не угрожала убийством <ФИО3>, сказала просто без цели угрозы убийством, суд относится критически, считает, что они направлены на избежание от установленной законом ответственности.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, установлено <ФИО3> <ДАТА5> г.р. обнаружены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.61-64). Вина подсудимой ФИО9 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом дознавателя ГД Отдела МВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО4>, согласно которой к ней с заявлением обратился <ФИО3> о привлечении к установленной законом ответственности ФИО9, которая держа в руке скалку высказывала ему слова угрозы убийством (л.д. 31) - заявлением <ФИО3> от <ДАТА6>, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности гр. ФИО9, которая держа в руке деревянную скалку высказывал слова угрозы убийством «Прибью, убью тебя!», слова угрозы убийством восприняты реально и опасался за свою жизнь (л.д.32). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, в ходе осмотра изъята деревянная скалка. (л.д. 18-19, 20-23)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого осмотрена деревянная скалка общей длиной 43см, диаметром 3см, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. (л.д. 72-74, 75-76) - вещественным доказательством деревянной скалкой общей длиной 43см, диаметром 3см, осмотрена, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 (л.д.77) - протоколом очной ставки от <ДАТА8>, согласно которого подозреваемая ФИО9 признала свою вину в нанесении телесных повреждений и в угрозе убийством в отношении <ФИО3> (67-71) - рапортом оперативного дежурного <ФИО14>, согласно которому <ДАТА7> в 02 час. 15 мин., поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя ФИО10 о том, что за медпомощью обратился <ФИО3> ФИО11 <ДАТА5> г.р., прож. с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д/з: открытая рана волосистой части головы. (л.д.15).

Проанализировав и оценив доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО9 в инкриминируемых ей преступлениях. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что потерпевшим <ФИО3> угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была воспринята реально, у потерпевшего <ФИО3> имелись основания опасаться угрозы убийством со стороны подсудимой, исходя как из субъективных ощущений потерпевшего, так и из объективных причин, а именно агрессивного поведения подсудимой, сложившейся ситуации, при которой ФИО9 нанесла два удара скалкой по жизненному важному органу потерпевшего - голове. При указанных обстоятельствах, для потерпевшего была создана тревожная обстановка, страх за свою жизнь и здоровье, подсудимым была создана психотравмирующая ситуация, нарушающая душевное равновесие человека.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО3> получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. Доводы потерпевшего <ФИО3>, о том, что он не был ознакомлен с показаниями, которые им даны, также что он был после уколов, опровергаются материалами дела, показаниями дознавателя, к показаниям потерпевшего в данной части суд относится критически, считает, что они направлены на попытку помощь своей сожительнице избежать установленной законом ответственности. Органами дознания действия ФИО9 квалифицированы по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу <ФИО1> обвинение поддержал полностью. Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия ФИО9 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: ФИО9 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности привлекалась, имеет двоих малолетних детей.

Совершенные ФИО9 преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает частичное признание вины по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и раскаяние в содеянном; принесение извинений, оказание первой помощи потерпевшему, примирение с потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего, суд находит назначить ему наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 7, 60 и 43 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 <ФИО6> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО9 в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться ФИО9, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянную скалку общей длиной 43 см., диаметром 3 см., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО9 на основании отдельно вынесенного постановления суда. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Краснокамский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, постановившего приговор, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Мировой судья: Э.И. Галиакберова