ПРИГОВОР Дело № 1-31/2023
Именем Российской Федерации УИД: 16MS0118-01-2023-003454-50
27 декабря 2023 года г. Лениногорск, РТ
Мировой судья судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Голенковская О.А.
С участием гос. обвинителя Яминовой Л.Р.
Потерпевшей <ИСКЛЮЧЕНО>
Подсудимого ФИО1
Защитника Шадриной С.А., представившей ордер № 306373, удостоверение №1798
При секретаре Гончаренко К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ИСКЛЮЧЕНО> года, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>, внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ИСКЛЮЧЕНО>. После чего ФИО1, находясь в квартире по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>, с корыстной целью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ИСКЛЮЧЕНО>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ИСКЛЮЧЕНО> и других посторонних лиц, сорвал со стены телевизор марки <ИСКЛЮЧЕНО>, стоимостью <ИСКЛЮЧЕНО> рублей, вместе с кронштейном, стоимостью <ИСКЛЮЧЕНО> рублей. После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив <ИСКЛЮЧЕНО> материальный ущерб на сумму <ИСКЛЮЧЕНО> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что <ИСКЛЮЧЕНО> г. в 10 часов он и <ИСКЛЮЧЕНО> созвонились с соседом <ИСКЛЮЧЕНО>, который пригласил их к себе в квартиру. Они втроем выпили, после чего он уснул на диване. Пока он спал, <ИСКЛЮЧЕНО> и <ИСКЛЮЧЕНО> ушли из квартиры. Проснулся он примерно в 12 часов 30 минут, дома никого не было. Он собрался, забрал телевизор и вышел. Вечером, в 18 часов ему позвонили сотрудники полиции, спросили дома ли он. После чего сотрудники приехали, изъяли телевизор и забрали его в отдел. В содеянном раскаивается. Если бы был трезвый, кражу бы не совершил.
Суд виновность подсудимого находит установленной.
Так, потерпевшая <ИСКЛЮЧЕНО> суду показала, что о краже телевизора она узнала из телефонного звонка сотрудников полиции. Когда произошла кража, она была на работе. Приехав домой, увидела, что на стене в кухне отсутствовал телевизор вместе с кронштейном. От <ИСКЛЮЧЕНО> она узнала, что к ним в гости приходили<ИСКЛЮЧЕНО> и ФИО1 <ИСКЛЮЧЕНО> и <ИСКЛЮЧЕНО> уходили из квартиры, ФИО1 оставался один, и после его ухода из квартиры пропал телевизор, который позже обнаружили в квартире у ФИО1 Телевизор и кронштейн позже вернули.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ИСКЛЮЧЕНО> на л.д. <ИСКЛЮЧЕНО> следует, что <ИСКЛЮЧЕНО>года около 10 часов 15 минут к нему домой пришли <ИСКЛЮЧЕНО>. и ФИО1, они выпивали. ФИО1, опьянев, уснул. Он и <ИСКЛЮЧЕНО> ушли из квартиры. Домой он вернулся около 13 часов, дверь была открыта, ФИО1 не было. Он лег спать. Около 15 часов он зашел на кухню, взял пульт, чтобы включить телевизор, но обнаружил, что на стене телевизор и кронштейн отсутствуют. Он позвонил в полицию. Позже он узнал, что телевизор нашли дома у ФИО1
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в суде:
- телефонным сообщением от <ИСКЛЮЧЕНО> года <ИСКЛЮЧЕНО>. в дежурную часть ОМВД России по Лениногорскому району о краже телевизора (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>);
- заявлением <ИСКЛЮЧЕНО> от <ИСКЛЮЧЕНО> года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов до 15 часов <ИСКЛЮЧЕНО> года из квартиры по адресу ул. <ИСКЛЮЧЕНО> похитило телевизор (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>);
- протоколом осмотра места происшествия от <ИСКЛЮЧЕНО> года, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является квартира по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>, фототаблица к нему (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>);
- протоколом осмотра места происшествия от <ИСКЛЮЧЕНО> года, согласно которому установлено, что при осмотре квартиры по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>, на балконе в шкафу обнаружен телевизор с кронштейном, которые были изъяты, и фототаблица к нему (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>);
- заключением специалиста ООО <ИСКЛЮЧЕНО> от <ИСКЛЮЧЕНО>, ода об установлении и рыночной стоимости с учетом износа телевизора марки <ИСКЛЮЧЕНО> в размере <ИСКЛЮЧЕНО>, рублей, кронштейна в размере <ИСКЛЮЧЕНО> рублей (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО> );
- протоколом осмотра предметов от <ИСКЛЮЧЕНО> года, согласно которому, <ИСКЛЮЧЕНО> произведен осмотр телевизора марки <ИСКЛЮЧЕНО>, закрепленный на кронштейн черного цвета и таблица иллюстраций к нему (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>).
Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд в основу приговора принимает показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля <ИСКЛЮЧЕНО>, которые последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии статьями 6 и 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, совершение преступления небольшой тяжести, характеристику его личности, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и в полной мере учитывает, что последний совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, ущерб возмещен, а также состояние его здоровья, близких родственников, оказание помощи матери, с которой он проживает совместно.
В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, образуемый по приговору Альметьевского городского суда от <ИСКЛЮЧЕНО> года, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, влияния опьянения на совершение преступления, о чем в суде заявил подсудимый, а также личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим и привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с 2014 года.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, с учетом необходимости достижений целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с последующим контролем за его поведением.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 75-78 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по делу телевизор <ИСКЛЮЧЕНО> и кронштейн возвращены потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным 1 (один) год.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Копия верна
Мировой судья Голенковская О.А.
Приговор вступил в законную силу: 12 января 2024 года.
Зав. канцелярией: ______________________________________________
Подлинник приговора подшит в дело №1-31/2023 и хранится в архиве судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району РТ