Дело <НОМЕР>)
УИД <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА> года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - Кузбасса <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> подсудимого <ФИО3>
защитника - адвоката <ФИО4> представителя потерпевшего <ФИО5> при секретаре <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <ДАТА> УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА3> в дневное время <ФИО3> находясь в гипермаркете <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осуществлял закуп товарно-материальных ценностей для <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4> в <ДАТА> час. <ДАТА> мин., <ФИО3> находясь с приобретёнными ТМЦ на автомобильной парковке гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, для погрузки ТМЦ, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: набор аккумуляторного инструмента - дрель АКК 12В 2X2A4LI-ION DEXTER 5, состоящий из пластикового чемодана, в котором находились дрель - шуруповерт «Dexter 5» с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и набор аккумуляторного инструмента - дрель АКК УД 12В 1,5 АЧ EASYIMP <ДАТА> BOSCH, состоящий из пластикового чемодана, в котором находились дрель - шуруповерт «Bosch» с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Похищенное имущество, <ФИО3> погрузил в автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г/н <НОМЕР>, принадлежащий не осведомлённому о преступных действиях <ФИО3> <ФИО7> С похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылся, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего - <ФИО5> в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <ФИО3> обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.<ДАТА> УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что за преступление, которое совершил <ФИО3>, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник, не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым постановить в отношении <ФИО3> обвинительный приговор. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст.<ДАТА> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах города не состоит, работает официально. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих обстоятельств не установлено. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, в пределах санкции ст. <ДАТА> УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. <ДАТА> УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО3> данного вида наказания, судом не установлено. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела производством по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. В целях исполнения приговора, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317, <АДРЕС> УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <ДАТА> УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ДАТА> рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, банк получатель Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ОКТМО <ДАТА>, КБК <ДАТА>, кор/сч <ДАТА> (уголовное дело <НОМЕР>), УИН <АДРЕС>. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле весь срок его хранения, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего - вернуть последней, освободив от обязанности ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение <ДАТА> суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.<ДАТА> УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: <ФИО1>