Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/2025

№12501930004000079 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2025 года г. Кызыл<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского района Республики Тыва Хоз-оол А.В., при секретаре Ховалыг С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шюгдюр-оол А.Б., подсудимого <ФИО 11>, защитника - адвоката Араптан А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО 12>, <ДАТА3> судимого: - 17.10.2024 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

- 24.04.2025 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, освобожденного от наказания в связи с полным отбытием, - находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО 11> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 21 часов в квартире <АДРЕС> ФИО1 и <ФИО 23> совместно распивали спиртные напитки, в ходе которого ФИО1 начал ревновать <ФИО 23> к другим мужчинам из-за чего между ними началась ссора. В ходе ссоры у <ФИО 12> на почве личных неприязненных отношений на почве ревности , осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО 23> и желая, их наступления, умышленно, нанес несколько ударов своей головой по лбу <ФИО 23>, а также нанес несколько ударов обеими локтями по лицу <ФИО4>., после чего вооружившись металлическим стулом, нанес им неоднократные удары по лицу, рукам и ногам <ФИО 23>, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и верхних конечностей, ушибленную рану в области правого бедра как по отдельности, так и в совокупности расценивающиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня. Подсудимый ФИО1 на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник Араптан А.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шюгдюр-оол А.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО 23>, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что не возражает против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого <ФИО 12> суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленно причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Со стороны участкового уполномоченного подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в дежурную часть УМВД России по г. <АДРЕС>, был замечен в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей <ФИО 23>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Преступление, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасностипреступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. С учетом категории совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении меры наказания, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО 12> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1 требования ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - металлический стул по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд Республики Тыва через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.

И.о. мирового судьи А.В. Хоз-оол