Решение по административному делу

Дело № 5-9-176/2025 УИД 61MS0167-01-2025-001349-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Новочеркасск «08» августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Груздевой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 24.07.2025 в 09 час. 55 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а именно двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1. Лицо в отношении, которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО3, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем отправки СМС-сообщения, при наличии согласия на это, что подтверждается соответствующей распечаткой, при этом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, представителя в суд не направила. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты. При таких обстоятельствах мировой судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 24.07.2025 серии 61 АВ № 25015984. При этом мировой судья исключает из протокола указание на нарушение п. 11.4 ПДД РФ. Согласно положений ПДД РФ, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно же представленных доказательств следует, что обгон на пешеходном переходе ФИО3 не совершала, а просто осуществляла движение по встречной полосе на пешеходном переходе. Данный маневр не влечет за собой нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ. Исходя из представленных доказательств суд приходит к однозначному выводу о нарушении только лишь требований п. 9.1(1) ПДД РФ; - представленными фото и видеоматериалами; - показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившего, что 24.07.2025, в утреннее время, он нес службу на патрульном автомобиле в г.Новочеркасске. Заехав на площадь Юбилейная в г.Новочеркасске, он увидел как по ул.Первомайская по направлению в сторону ул. 26 Бакинских Комиссаров, по встречной полосе, разделенной дорожной разметкой 1.1, двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был принудительно остановлен. Далее в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С нарушением ФИО3 была не согласна. В связи с тем, что в патрульном автомобиле стоит устаревшее видеооборудование, на котором невозможно разглядеть нанесенную дорожную разметку, его напарник во время сбора рассматриваемого материала, произвел фотографирование дорожного покрытия вместе с дорожной разметкой в месте совершения указанного административного правонарушения, которые были приложены к материалам дела.

Достоверность, допустимость и достаточность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО3 при составлении протокола соблюдены. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной, а квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верной. В соответствии с требованиями закона назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом следующего. Выезд в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, на полосу встречного движения характеризуется повышенной степенью общественной опасности, так как может повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а согласно представленной совокупности вышеперечисленных доказательств следует, что ФИО3, умышленно, совершила выезд на полосу встречного движения в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО3 совершила осознано, при этом грубо пренебрегла безопасностью других участников дорожного движения. Это подтверждается представленными видео и фото материалами, а также показаниями ИДПС, согласно которых следует, что ФИО3 двигалась по полосе встречного движения, разделенной дорожной разметкой 1.1. Данный маневр ФИО3 совершила демонстративно на глазах сотрудников ДПС, осуществляющих патрулирование улиц на служебном автомобиле, тем самым демонстрируя явное пренебрежение к сотрудникам правоохранительных органов, одной из задач которых является обеспечение безопасности участников дорожного движения. Кроме этого, мировой судья считает, что ФИО3, чувствуя свою безнаказанность, совершила данный маневр, демонстрируя окружающим свое явное превосходство перед другими участниками дорожного движения, и свое безразличие к требованиям закона. Также мировой судья учитывает в качестве данных о личности, что ФИО3 до составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 5 раз привлекалась к административной ответственности по различным статьям главы 12 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом пренебрежении к требованиям ПДД РФ и безопасности его участников, а также о том, что назначенные наказания своей цели не достигли, на путь исправления ее не направили. Помимо этого, при решении вопроса о виде наказания, мировой судья руководствуется тем, что ФИО3 не представила сведения о своем имущественном положении, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что она не сможет понести административное наказание в виде административного штрафа. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, инкриминируемой статьи, что будет соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующий отдел Госавтоинспекции МВД РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средства возложить на Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское». Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья-