Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2023 УИД: 74МS0124-01-2023-0003167-16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 11 октября 2023 года Мировой судья Афанасьев П.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области,

при секретаре Муллагалямовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Хиноверова И.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в вечернее время у ФИО2, находившегося в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего из-за личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышлено, в названные сутки, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица, от чего <ФИО1> упал на пол, затем нанес ему не менее 10 ударов ногами в область головы, живота, ребер слева, причиняя ему физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, у <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА9>, имели место: гематомы лица, не причинившие вреда здоровью; закрытые переломы 8-9 ребер слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в полном объеме, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник Барсуков В.П. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевший <ФИО1>, государственный обвинитель Хиноверов И.Д. не возражали против применения особого порядка проведения судебного заседания. Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами. Совершенное ФИО2 деяние мировой судья квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Мировой судья полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом сведений из медицинских учреждений и поведения подсудимого в ходе судебного заседания, ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие одного малолетнего ребенка у виновного (л.д. 120); объяснения ФИО2 от <ДАТА10>, данные до возбуждения уголовного дела и в которых он сообщил подробные сведения об обстоятельствах применения насилия в отношении <ФИО1>, чем полностью себя изобличил, в качестве явки с повинной (л.д. 24-25); его подробные и изобличающие показания в качестве подозреваемого о времени, месте, способе, мотиве совершения преступления (л.д. 78 - 80) следует расценить как активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном;

Анализируя данные о личности ФИО2 следует учесть, что он имеет семью, работает, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вопреки доводам защитника оснований для прекращения уголовного дела за примирением не имеется, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенные судимости по приговорам суда от <ДАТА5> и <ДАТА11> по причине отбытия дополнительного наказания лишь <ДАТА7> года. Поэтому ФИО2 не имеет правового статуса лица, впервые совершившего преступление.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла и мотив, а также данные о личности виновного, имеющего непогашенные или снятые в установленном порядке судимости за совершение двух преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершение им других преступлений. Между тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, количества смягчающих вину обстоятельств, личности ФИО2 и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, мировой судья полагает, что его исправление возможно достичь без реальной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11 октября 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 при вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>