Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень-на-Оби 21 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Каменского района Алтайского края Вахрушева О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крутихинского района Капраловой Н.А.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> при секретарях Черных И.А., Бастуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах: В соответствии с п.п. 5, 12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26, ч.1 ст.27 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от <ДАТА5>) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства относительно размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкций орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В целях сохранения занесенных в Красную книгу субъекта РФ редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена. В соответствии с п.п. «г» п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России <НОМЕР> РФ от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>), с <ДАТА> - в <НОМЕР>, установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом водных биологических ресурсов в указанный период. Согласно п.п. 6, 26.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственнного бассейна, утверждённых приказом России <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>), стерлядь относится к запретным для добычи (вылова) видам водных биоресурсов повсеместно, как редкий вид, занесенный в Красную Книгу Алтайского края. В соответствии с п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> РФ от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>), запрещается гражданам при любительском рыболовстве применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). <ДАТА>, но не <ОБЕЗЛИЧЕНО> местного времени <ДАТА8> , у подсудимого ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова, <ОБЕЗЛИЧЕНО> способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов, ФИО1, имея при себе запрещенное орудие лова, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя металлическую лодку «Казанку», оборудованную мотором «Нептун 23», в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, прибыл на <АДРЕС>, расположенный на <АДРЕС> где, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении вышеуказанных требований законодательства, используя вышеуказанную <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющуюся запрещенным орудием лова, сбросив в воду пластиковый ящик, к которому привязан один край сети, а второй -привязав к носу лодки, начал движение по течению, тем самым, начав незаконный лов рыбы, способом массового истребления водных биологических ресурсов. Далее ФИО1, с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с выключенным мотором, пройдя около 700 метров по течению, и находясь на расстоянии около <ОБЕЗЛИЧЕНО>), проверил установленное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах орудие лова, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой достал незаконно пойманную им рыбу, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая относится к запретным для добычи (вылова) видам водных биоресурсов повсеместно, как редкий вид, занесенный в Красную Книгу Алтайского края. Таким образом, <ДАТА9> не <ОБЕЗЛИЧЕНО> местного времени, подсудимый ФИО1, указанным выше способом, с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>», применяя запрещенное орудие лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, на участке Новосибирского водохранилища в Крутихинском районе Алтайского края, на расстоянии около <АДРЕС>, незаконно выловил (добыл) <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 9144 рубля за один экземпляр, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 64008 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ согласился, вину признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно. ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
В судебном заседании защитник Карнаухова Е.А. поддержала ходатайства своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, с учетом позиции представителя потерпевшего ФИО2, выраженной в ходе производства дознания, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, отца преклонного возраста, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Совершение преступления небольшой тяжести исключает применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ, с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и обязать осужденного ФИО1 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа. От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю.
Вещественные доказательства : <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - передать по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Мировой судья Вахрушева О.А.