2025-05-29 17:42:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-11-25/74 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 марта 2025г. г. Новороссийск Мировой судья судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края Чулковская Т.В., при секретаре<ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>, подсудимой ФИО7 <ФИО3> , защитника адвоката Мишенко М.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 11 часов 31 мин. по 11 часов 47 мин. <ФИО4> H.JI., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа взяла с открытой витрины указанного магазина: «Whiskas для котят рагу курица», стоимостью 24 рубля 99 коп., в количестве 5 штук, на общую сумму 124 рубля 95 коп., «Whiskas треска лосось рагу», стоимостью 24 рубля 99 коп., в количестве 5 штук, на общую сумму 124 рубля 95 коп., творог «Кубанский молочник 5 % 180г.», стоимостью 77 рублей 99 коп., в количестве 3 штук, на общую сумму 233 рубля 97 коп., сметану «Кубанский молочник 20% 400г.», стоимостью 129 рублей 99 коп., в количестве 2 штук, на общую сумму 259 рублей 98 коп., масло «Экомилк традиционное 180г», стоимостью 299 рублей 99 коп., сыр «LIEBENDORF Голландский 200г», стоимостью 174 рубля 99 коп., в количестве 2 штук, на общую сумму 349 рублей 98 коп., «Дрожжи Саф момент», стоимостью 27 рублей 99 коп., в количестве 15 штук, на общую сумму 419 рублей 85 коп., шампунь и бальзам для мужчин «СLEAR», стоимостью 429 рублей 99 коп., масло «Вологодское сливочное», стоимостью 259 рублей 99 коп., в количестве 2 штук, на общую сумму 519 рублей 98 коп., колбасу вареную «Вязанка», стоимостью 299 рублей 99 коп., «кильку», стоимостью 89 рублей 99 коп., в количестве 2 штук, на общую сумму 179 рублей 98 коп., сыр «Красная цена Голландский», стоимостью 879 рублей 90 коп. за 1 кг, массой 0, 779 кг., на общую сумму 685 рублей 44 коп., сыр «Ламбер», стоимостью 1 449 рублей за 1 кг, массой 0, 516 кг., на общую сумму 747 рублей 68 коп., а всего товара на общую сумму 4 676 рублей 73 коп., который сложила в находящуюся при ней сумку. Далее, ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА5> в 11 часов 47 мин. минуя кассовый терминал, и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, с места совершения преступления скрылась, тем самым похитила указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО5> причинен имущественный вред ООО «Агроторг» в размере 4 676 рублей 73 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО7 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО7 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ей обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласна. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и представитель потерпевшего <ФИО6>, представивший письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения своевременно, добровольно в соответствии с требованиями ст.ст. 314- 315 УПК РФ, у суда не имеется оснований полагать самооговор подсудимой, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым в полном объёме согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО7, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, совершенного преступления, действия подсудимой судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО7 во время совершения преступления, а также после него, её поведение во время судебного разбирательства: подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, давала внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдала регламент судебного разбирательства, дают суду основания полагать, что подсудимая является психически вменяемой, какие-либо сомнения в её психической неполноценности у суда отсутствуют.

Согласно сведениям относительно личности подсудимой, исследованными в судебном заседании, ФИО7 не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признает: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку, имеются обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ею преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определение вида и размера наказания подсудимой ФИО7, суд в соответствии с требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности, направленного против собственности, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия её жизни и семьи.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, соответствует установленным обстоятельствам совершенного преступления, и в силу ст. 43 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО «Агроторг» заявлены исковые требования о взыскании ущерба на общую сумму 4676 рублей 76 коп., причиненного преступлением.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, согласна возместить сумму ущерба в размере 4676 рублей 76 коп.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит доказанным, что в результате преступных действий ФИО7 причинен имущественный ущерб потерпевшему в размере 4676 рублей 76 коп. Размер ущерба, причиненного подсудимой принадлежащему имуществу потерпевшего, подтверждается счет фактурой, справкой о стоимости похищенных ТМЦ, возражений, замечаний по которому при ознакомлении подсудимой и её защитником не представлено. Таким образом, сумма ущерба обоснована и подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, являющихся относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям закона. В соответствии со статьей 42 и статьей 44 УПК РФ, гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба, в результате преступных действий ФИО7 в сумме 4676 рублей 76 коп., подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 302-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, 173 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В период отбытия наказания установить для ФИО7 <ФИО3> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов ночи до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО7 <ФИО3> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденной ФИО7 <ФИО3> на учет в уголовно-исполнительной инспекции по г. <АДРЕС> края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскав с ФИО7 <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» сумму имущественного ущерба, причиненную преступлением в размере 4676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 73 коп.

Реквизиты для зачисления взыскиваемой суммы: ООО«Агроторг», Адрес:191025 г. <АДРЕС> пр., дом 90/92, ОГРН:<***>, ИНН/КПП:<***>/784101001, Расчётный счет: <***>, Наименование банка: АО «<АДРЕС>, Корр. Счет 30101810200000000593, БИК:044525593.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного, счета-фактуры; CD диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения ФИО7 товара (л.д. 41-77, 102)- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Т.В. Чулковская Копия верна:

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>

Краснодарского края Чулковская<ФИО>

Приговор суда вступил в законную силу

«___» _______ 2025г