Решение по уголовному делу

Копия Дело <НОМЕР> УИД 52MS0126-01-2023-003533-41

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р. п. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донской А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Косаревой В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - Адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА Тюлькиной Н.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Вичуга <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 23 кв. 2, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке (разведен), не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, снят с воинского учета по достижении предельного возраста, имеющего 3 группу инвалидности, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 19 часов 30 минут ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 23, кв. 2, где в ходе бытовой ссоры со своей бывшей супругой ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО2, кулаком своей правой руки нанес ФИО2 один удар в область лица. От нанесенного удара ФИО3 у ФИО2 из левой руки выпал на пол мобильный телефон, и в момент когда ФИО2 поднимала с пола мобильный телефон, ФИО3 находясь сзади ФИО2, нанес кулаком своей правой руки не менее шести ударов в область головы ФИО2, отчего последняя упала на пол, потеряв сознание. В результате указанных действий ФИО3 ФИО2, была причинена физическая боль и телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, гематомы правой надбровной и периорбитальной области. <АДРЕС> травма, согласно дополнительного заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО3 в ходе предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник согласился с заявленным ходатайством, объём предъявленного подсудимому обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство ФИО3 Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения государственный обвинитель не заявлял. Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит (разведен), совершил умышленное преступление, законом отнесённое к категории небольшой тяжести. Кроме того, установлено, что ФИО3 имеет инвалидность 3 группы; ранее не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС> муниципального округа, не состоит, снят с воинского учета по достижении предельного возраста. Военную службу по призыву проходил, ограничений не имел, за время пребывания в запасе, за изменением категории годности по состоянию здоровья, не обращался (л. д. 110-133).

Под наблюдением врача и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 125), в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 мировой судья относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а именно принесение подсудимым публичных извинений в адрес потерпевшей, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в виде признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В судебном заседании ФИО3 суду показал, что на совершение преступления не повлияло то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, учитывая обстоятельства преступлении, суд приходит к выводу о том, что данный факт в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ не может является отягчающим обстоятельством и не подлежит учету при назначении наказания по данному преступлению. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также с учётом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста, состояния здоровья, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с учётом требований ст. 49, ч. 3 ст. 60 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого и сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания судом не усматривается. Суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает возможным максимальное наказание ФИО3 не назначать. При этом, суд считает, что размер наказания ФИО3 должен быть достаточным для исправления осуждённого, определяет его в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела ФИО3 была избрана мера процессуального принуждения в виде - обязательство о явке.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, суд, с учётом личности подсудимого ФИО3, считает возможным до вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения оставить без изменения, после чего отменить. Вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката Тюлькиной Н.С. за оказание по уголовному делу юридической помощи ФИО3 по назначению, суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 и ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя ФИО2 <ДАТА7> рождения, передать законному владельцу - ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»; медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать законному владельцу - ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ»; два снимка рентгенограмм с описанием их врачом рентгенологом ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать законному владельцу - ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ». Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение трёх суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью протокола судебного заседания и подать на них замечания.

Мировой судья /подпись/ А.Д.Донской

Копия верна Мировой судья А.Д. Донской