Дело № 1- 20 /2023/163 УИД 23MS0163-01-2023-002659-69 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Крымск 15 декабря 2023 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края Абардом Т.М.1, с участием: государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Пустоварова В.О.2, защитника-адвоката Муртазаевой М.В.3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимой ФИО1 В.4, потерпевшего <ФИО5> при секретаре судебного заседания Новокрещеновой А.С.6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 В.4, <ДАТА2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.4 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО1 В.4 <ДАТА3> около 15 часов 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты домовладения <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, имея умысел на осуществление угрозы убийством в адрес последней, осознавая общественную опасность своих действий, держа в правой руке кухонный нож, рукоять которого выполнена из металла ребристо-черного цвета, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказала в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО5>, оценив агрессивность действий ФИО1 В.4, сопряженных с использованием кухонного ножа, не имея возможности противостоять противоправным действиям ФИО1 В.4, высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась её осуществления. После этого ФИО1 В.4, ввиду отсутствия сопротивления со стороны потерпевшей, прекратила свои преступные действия. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 В.4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, признает вину, при вынесении наказания просит учесть наличие у неё на иждивении больного несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянной работы со сменным графиком.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства.
Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщила, что примирение с подсудимой не произошло, в вопросе наказания полагалась на мнение суда. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наказание не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая сторона поддержали рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 В.4 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение <ФИО9>в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует содеянное ФИО1 В.4 по части 1 статьи 119 УК РФ. Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно сложившейся ситуации, давал внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 В.4 в момент совершения преступления, равно как и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, она характеризуется положительно, имеет постоянную работу, воспитывает несовершеннолетнего сына, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 В.4, отнесено законом к категории небольшой тяжести и является преступлением против жизни и здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 чт.61 УК РФ раскаяние в содеянном, также учтено наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики ФИО1 В.4. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, её поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для применения к ст.64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что данное уголовное дело рассматривается порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 В.4 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу назначить ФИО1 В.4 наказание в виде ограничения свободы, с назначением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.
По мнению суда, назначение данного вида наказания является соизмеримым содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, является справедливым, будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 В.4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8(восемь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 В.4 возложить следующие обязанности: не посещать места распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Один раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 В.4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: -кухонный нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия <ДАТА3>, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Крымскому району, <НОМЕР> уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Крымский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись. СОГЛАСОВАНО Мировой судья Абардом Т.М.1