Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 КОПИЯ

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми Дудко М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Перми<АДРЕС>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Бочаровой И.В., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Сыпачева Д.А., при секретаре судебного заседания Мусихиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1 <ДАТА> <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился лесопарковой зоне возле многоквартирного дома <НОМЕР>. Когда ФИО1 увидел на территории парковки у вышеуказанного дома металлическую дверь, принадлежащую <ФИО2>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, предложил своему знакомому <ФИО3> Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Защитник подсудимого - адвокат Сыпачев Д.А., а также государственный обвинитель Бочарова И.В., в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение защитника последнего - адвоката Сыпачева Д.А., потерпевшего <ФИО2>, а также государственного обвинителя Бочаровой И.В., суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 от <ДАТА3> года, совершенные в отношении потерпевшего <ФИО2>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также сведений о личности ФИО1, назначение последнему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-R диск серийный номер <НОМЕР> с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, металлическую дверь, хранящуюся у <ФИО2>, оставить в его законном владении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310, ст. 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья М.В. Дудко